Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ firmasının 10.10.1978 tarihinde müvekkili davacı tarafından kurulduğunu, kuruluştan 9 gün sonra 19.10.1978 tarihinde ... mahallesinde çok değerli bir yalının satın alındığını, şirketin halen bu yalıya sahip olduğunu, dava dışı şirketin ortaklık yapısının %52 davalı adına, %48 ise davalının reşit olmayan oğlu ...a ait olduğunu, tarafların 1992 yılında evlendiklerini, davalının bu şirkete, davacı ... tarafından verilen hisseler sebebi ile sonradan ortak olduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/726 KARAR NO: 2023/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2019/307 E. - 2019/965 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ firmasının 10.10.1978 tarihinde müvekkili davacı tarafından kurulduğunu, kuruluştan 9 gün sonra 19.10.1978 tarihinde ... mahallesinde çok değerli bir yalının satın alındığını, şirketin halen bu yalıya sahip olduğunu, dava dışı şirketin ortaklık yapısının %52 davalı adına, %48 ise davalının reşit olmayan oğlu ...a ait olduğunu, tarafların 1992 yılında evlendiklerini, davalının bu şirkete, davacı ... tarafından verilen hisseler sebebi ile sonradan ortak olduğunu, davalı ve oğlunun bu şirket hisselerine hiç bir bedel ödemeden sahip olduğu gibi yalının da sahibi olduğunu, davalının bu hisse devirleri sebebiyle davacı müvekkiline borçlandığını, taraflar arasında bu hisse devrine ilişkin borcun ne şekilde ödeneceğine dair ''...12/2010'' tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede hisselerin toplam bedelinin 30.000.000,00 TL olduğunu, 15.300.000,00 TL'lik hisselerin davalıya, 14.400.00,00 TL'sinin dava dışı ...a ait hisse bedeli olduğunun yazılı olduğu, diğer küçük hissedarların da hisselerini davalıya devrettiğini, davalının bu sözleşmede oğluna ait hisse bedelini ödemeyi de kayıtsız ve şartsız üstlendiğini, buna göre davalının 29.700.000,00 TL borçlu olduğunu, borcun sözleşmede belirlenen tarihlerde ödenmediğini, ancak davalının bu borcu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %20 oranında inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının takip ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, çünkü tarafların arasında İstanbul 17.Aile Mahkemesinin 2013/497 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan boşanma ve mal tasfiye davasında da aynı sözleşmenin dayanak gösterildiğini, dolayısı ile o davanın konusu ile bu davanın konusunun aynı olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, İstanbul 17.Aile Mahkemesinin mal tasfiyesi dosyasına işbu dava konusu sözleşmenin yanı sıra aynı tarihte üç ayrı sözleşme daha sunulmuş olduğunu, müvekkilinin bütün bu sözleşmeler bakımından imza inkarında bulunduğunu, sunulan tüm sözleşmelerin yıllar öncesinde...