"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinin 02/10/2003 olduğu, sanığın eyleminin 4926 sayılı Kanunun 3/a-4 maddesi kapsamında olduğu, bu eylemin 4926 sayılı Kanunun 4/a-2. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerine göre asli zamanaşımının 5 yıl, kesintili zamanaşımının 7 yıl 6 ay olduğu, 5271 sayılı CMK'nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13/01/2009 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 07/01/2011 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 07/01/2011 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye...
7. Ceza Dairesi 2018/18734 E. , 2019/27529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinin 02/10/2003 olduğu, sanığın eyleminin 4926 sayılı Kanunun 3/a-4 maddesi kapsamında olduğu, bu eylemin 4926 sayılı Kanunun 4/a-2. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerine göre asli zamanaşımının 5 yıl, kesintili zamanaşımının 7 yıl 6 ay olduğu, 5271 sayılı CMK'nun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13/01/2009 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen 07/01/2011 tarihli suça kadar zamanaşımı süresinin durduğu, 07/01/2011 tarihli suçun işlenmesiyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği gözetildiğinde denetim süresinin başladığı tarihle 2. suçun işlendiği tarih arasında geçen süre de dikkate alınarak 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğundan, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 11.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.