"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu somut olayda; davacının, 991 yılında bakkallık faaliyetinden dolayı Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak sigortalılığının başladığını ve yaklaşık 2 yıl prim ödedikten sonra bakkallıktan dolayı vergi kaydını 20.12.1993 tarihinde sildirdiğini, ancak Esnaf Sicil...
10. Hukuk Dairesi 2016/8583 E. , 2019/2544 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu somut olayda; davacının, 991 yılında bakkallık faaliyetinden dolayı Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak sigortalılığının başladığını ve yaklaşık 2 yıl prim ödedikten sonra bakkallıktan dolayı vergi kaydını 20.12.1993 tarihinde sildirdiğini, ancak Esnaf Sicil memurluğu kaydının 26.11.2014 tarihine kadar devam ettiğini,davalı kurum tarafından sadece vergi kaydına göre hizmet verdiğini belirterek Esnaf Sicil Memurluğu kaydının silindiği tarihe kadar 1479 sayılı yasa sigortalısı olarak hizmetinin tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında; 10.02.1995 tarihi itibariyle Kurum kayıtlarına intikal eden Bağ-Kur giriş bildirgesine göre 26.08.1991 ile vergi terk tarihine göre 30.12.2000 arasında 1479 zorunlu (4b) Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescili yapılan davacının, 06.09.1991 tarihinde oda kaydı yaptırmış olup, 26.11.2014 tarihinde oda kaydının silindiği anlaşılmaktadır. Mahkemece,davacının 3165 sayılı Yasanın uygulanma dönemi olan 22.03.1985 - 04.10.2000 tarihleri arasında Esnaf Sicil Memurluğu kaydı ve Birlik Ajanlığı kaydı olduğu gerekçesiyle 06.09.1991-04.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi zorunlu sigortalık kabul edilmesi gerektiği,04.10.2000 tarihi sonrası döneme ilişkin talebin ise,bu tarihten sonra 4956 sayılı yasaya göre vergi kaydı bulunması mecburiyeti nedeniyle mümkün olmadığı,ayrıca davacının 04.10.2000'den sonra vergiye tabi kendi nam ve hesabına bir çalışması olmadığını beyan ettiği gerekçesiyle bu döneme ilişkin talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı; 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesindeki; Bu Kanunun yürürlük tarihine kadar 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı, 02.09.1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17.10.1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı, 08.06.1949 tarihli ve 5434 sayılı kanunlar ile 17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesine göre sandıklara tâbi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri, fiilî hizmet süresi zammı, itibarî hizmet süreleri, borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık süreleri tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirilirler. düzenlemesi ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmama...