Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1192 · K. 2023/894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1192 K. 2023/894

E. 2020/1192K. 2023/89418 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyerleşim yeriyetkiye itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yoluBa-Bs Formlarıödeme emriyasal sürealacağın tespitieksik incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası dosyası ile yürütüldüğünü, iflas idaresince müflis şirketin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti amacıyla ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen alacaklar için icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1192 KARAR NO: 2023/894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2019/155 E. - 2020/97 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/154 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyası dosyası ile yürütüldüğünü, iflas idaresince müflis şirketin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti amacıyla ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen alacaklar için icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, bu karar gereğince borçlu olarak tespit edilen davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, TBK'nın 89.maddesi uyarınca para alacağının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden müvekkilinin ikametgahı Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacı ile aynı gruba ait Müflis ... Ltd. Şti.tarafından müvekkili aleyhine aynı mahkemenin 2015/816 Esas sayılı dosyası ile de dava açıldığını, o dosyada alınan raporda şirketin alacağını ispat edemediğinin tespit edildiğini, bu dosyada alınan raporun da o raporla çeliştiğini, bilirkişi tarafından davacının ticari defter, cari hesap ekstreleri ve faturalarına ulaşılamadığını, bu sebeple incelenemediğini, davacının tek taraflı tuttuğu yasal olmayan defter dökümlerinde inceleme yapan bilirkişi raporu ile müvekkilinin borçlu olduğuna karar verilemeyeceğini, davalı ... Geçgelin bir iş yeri ve işletmesinin bulunmadığını, davacı ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini, davacının alacağını ispat edemediğini savunarak, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"... Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle davalı ... aleyhine açılan dava bakımından yapılan değerlendirmede; davacının bu davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığı, davacı vekilince de yargılama sırasında sunulan dilekçede bu davalı hakkında sehven dava açıldığının beyan edildiği, dolayısıyla bu davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1154 · K. 2023/1189

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1095 · K. 2022/1293

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1193 · K. 2020/759

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1187 · K. 2022/1397

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1189 · K. 2023/972

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1391 · K. 2022/1132

20 Nisan 2022