Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2008 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi, davalı ... sigorta AŞ'ye zorunlu taşımacılık ve zorunlu koltuk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması sonucunda araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkili davacının vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, bakıma muhtaç kalacak şekilde özürlü kaldığını, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 2009 /1 Esas; 2010 / 92 Karar sayılı dosyasında sürücü ...'in ceza aldığını, dava dışı ... aracılığı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1760 KARAR NO: 2023/1069 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2020 NUMARASI: 2015/1276 Esas - 2020/141 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2008 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMM poliçesi, davalı ... sigorta AŞ'ye zorunlu taşımacılık ve zorunlu koltuk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması sonucunda araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkili davacının vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, bakıma muhtaç kalacak şekilde özürlü kaldığını, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin 2009 /1 Esas; 2010 / 92 Karar sayılı dosyasında sürücü ...'in ceza aldığını, dava dışı ... aracılığı ile davacının bir miktar tazminat aldığını ancak davacının bu avukata vekâletname vermediğini, bakıcı giderlerinin kendilerine hiç ödenmediğini, bu nedenle de bakıcı giderlerini de kapsayan tazminat davasını açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 5.000-TL sürekli bakıcı giderinin (belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 17.11.2019 tarihli dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 125.000-TL, bakıcı gideri talebini 350.000-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, davacının kendilerine yaptığı başvuru sonucunda ... sayılı poliçe için 10.02.2010 tarihinde 60.000,00 TL, 3893020 sayılı poliçe için 07.04.2010 tarihinde 103.461,00 TL'yi davacının vekili Av. ...'e ödediklerini, kendilerinin davacıya başkaca bir borçlarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın karayolu taşımacılığı esnasında meydana gelmiş olması nedeniyle zararın öncelikle taşımacının kendi sigortasından karşılanması gerektiğini, meydana gelen kazada Karayolları Genel Müdürlüğünün de sorumluluğunun bulunduğunu, ZMM poliçesi ile sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde davacının zararından sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Davacı ...'ın meydana gelen kazada maluliyet durumunun tespiti için Trabzon'da bulunan Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesinde muayene edilmesi sağlanmış ve ...