E. 2021/976 K. 2023/693

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/976 - Karar No:2023/693 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/976 KARAR NO : 2023/693

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2018/567 E-2021/313 K

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 31.08.2016 tarihli ... şubesi yeni binasının inşasına ilişkin sözleşme gereğince 05.09.2016 tarihinde yer teslimi yapıldığını, kazı işlemlerinin müze müdürlüğü görevlileri denetiminde gerçekleştirildiğini, 24.10.2016 tarihinde tespit edilen buluntunun tarihi eser niteliği taşıyabileceği düşüncesiyle çalışmanın durdurulduğunu, davalı tarafın 03.11.2016 tarihli yazıyla muhafaza ve güvenlik tedbirlerinin müvekkilleri tarafından alınmasını talep ettiğini, bilahare alanın 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı olarak belirlendiğini, inşaata devam edilmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafça arsanın değiştirilebileceğinin belirtildiğini, taraflar arasında karşılıklı yazışmalar yapıldığını, davalının müvekkillerine yönelik ifaya ilişkin talimatlar bildirdiğini, müvekkillerinin talebi üzerine Kamu İhale Kurumundan görüş sorulduğunu, Kurumun arsanın 1. Derece Sit Alanı ilan edilmesinin mücbir sebep olarak değerlendirilebileceğine karar verdiğini, davalının sözleşmeye konu arsayı 05.12.2017 tarihinde belediyeye devrettiğini, arsa ile bağının kalmadığını bildirdiğini, sözleşmenin mücbir sebep nedeniyle feshini temin için masrafların bilgi ve belgeleriyle birlikte iletilmesinin istendiğini, yine inşaatın yapılabileceği başka bir yer gösterilmeksizin 11.12.2017 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, davalının ihaleden önce kazı çalışmalarının durdurulabileceğini öngördüğünü, sözleşmenin 33/12. maddesinde bu durumun kayıt altına alındığını, davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin güncel masraflarını ödemediğini, kar kaybına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça 490.000 TL masraf ödemesi karşılığında ibra edilmesinin istenildiğini, müvekkilinin harcamalarının güncel tutarının 616.956,03 TL olduğunu, kar mahrumiyeti taleplerinin 3.555.000 TL olduğunu, bu taleplerinin yerine getirilmediğini öne sürerek şimdilik 100.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini dava etmiş, kısmi ıslah ile alacağını 2.199.777,36 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili özetle; sözleşmeye konu SEKA III. Derece Arkeolojik Sit Alanı sınırlarında kalan ... parselin protokol ile bedelsiz olarak müvekkiline devredildiğini, arsada 04.02.2013 tarihinde zemin ...