DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 06.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın sokakta oynayan davacı küçük ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davadan önce yasaya uygun şekilde kendilerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/575 - 2023/361 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/575 KARAR NO : 2023/361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/372 Esas 2020/773 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 06.06.2016 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın sokakta oynayan davacı küçük ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davadan önce yasaya uygun şekilde kendilerine başvuru yapılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı küçüğün yaralanması ile sonuçlanan olaya sigortalı aracın neden olduğunun kanıtlanması gerektiğini, kazadan sora kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, kazaya sigortalı aracın neden olduğuna dair somut belge sunulmadığını, davalı sıfatlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan aracın 06.06.2016 tarihinde seyir halinde iken, sokakta oynayan davacı küçüğe çarparak yaralanmasına neden olduğunun ileri sürüldüğü, davacının yaralanması ile sonuçlanan olaya davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın neden olduğunun belirlenmesi gerektiği, davacı küçüğün yaralanması ile sonuçlanan olaya davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın neden olduğunun davacının ailesi tarafından ileri sürülmesi üzerine Diyarbakır C.Başsavcılığı tarafından 2020/2629 numarası verilen soruşturma başlatıldığı, daha sonra yapılan ihbar üzerine aynı olay ile ilgili olarak daha önce başlatılan 2016/21135 soruşturma sayılı evrakın birleştirildiği, aracın kayıt maliki ve olası sürücülerinin beyanlarının alındığı, araç üzerinde inceleme yapıldıktan sonra davacı küçüğün yaralanması ile sonuçlanan kazaya sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu konusunda hiç bir delil elde edilemediği için kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, toplanan delillere göre, davacı küçüğün yaralanması ile sonuçlanan kazaya davalıya sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün neden olduğu kanıtlanamadığı, davacı zararından davalının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili taraf...