Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2132 · K. 2023/194
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2132 K. 2023/194

E. 2020/2132K. 2023/1949 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatuzlaşmabilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporukamu görevlisitazminat davasısağlık kurulu raporuiş kazasıkusur tespitimücbir sebepnakdi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarihli 2018/798 Esas ve 2020/43 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde maliki ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobili ile E-96 Devlet karayolu istikametinden gelip Akhisar Caddesini takiben 547 Sokağa dönüş yapmak istediği esnada E-96 Devlet Karayolu istikametine seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi motosikletin sol yan muhtelif kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2132 KARAR NO : 2023/194

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 (Dava) - 21/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/798 Esas - 2020/43 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/01/2020 tarihli 2018/798 Esas ve 2020/43 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde maliki ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobili ile E-96 Devlet karayolu istikametinden gelip Akhisar Caddesini takiben 547 Sokağa dönüş yapmak istediği esnada E-96 Devlet Karayolu istikametine seyir halinde olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi motosikletin sol yan muhtelif kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada davacı ...'un yaralanarak sakat kaldığı, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, ... plakalı aracı sigortalayan davalı ... şirketinin davacıya tazminat ödemekle sorumlu olduğu, kaza tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortası 23/03/2017 tarihinde 234677217 numaralı poliçe ile davalılardan ... Sigorta tarafından yapıldığı, davalı ... şirketine yazılı olarak müracaat edildiği, gerekli tüm evrakların gönderildiği, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davacının kazadan sonra ayağı kalkamadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak ve şimdilik kaydıyla davacı için 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı 900,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın Davalı ... Sigorta A.Ş'den poliçe limiti dahilinde olmak üzere müracaat tarihi olan 11/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, davacı için 20.000,00 TL manevi tazminatın diğer davalı ...'dan tahsili 23/11/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...'nın cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumunda kusurlunun davacı olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmayacağı ilkesi nazara alındığında istenilen manevi tazminat tutarının çok yüksek olduğunu, davacının maddi tazminat talep etme hakkı olduğu ortaya çıkarsa, diğer davalı ... şirketinin bu yöndeki maddi tazm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 21

B. Konut dokunulmazlığı

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2129 · K. 2023/191

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2130 · K. 2023/197

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2093 · K. 2023/181

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/218 · K. 2022/1720

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2171 · K. 2023/291

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2230 · K. 2023/286

23 Şubat 2023