İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih ve 2021/508 Esas - 2022/564 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... Cad. Kaymakamlık binası önünde ... Plakalı aracının davalı ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait olan ve bakım onarımının yapılması için ...'a teslim edilen ve gerekli bakımları yapılan ... Plakalı beyaz renk 2011 model ... aracın yine ... sevk ve idaresinde iken çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının ...'nın ... Kaymakamlık otoparkından aracı ile çıkarken trafik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/837 KARAR NO : 2023/832
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2021 (Dava) - 05/07/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/508 Esas - 2022/564 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih ve 2021/508 Esas - 2022/564 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... Cad. Kaymakamlık binası önünde ... Plakalı aracının davalı ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait olan ve bakım onarımının yapılması için ...'a teslim edilen ve gerekli bakımları yapılan ... Plakalı beyaz renk 2011 model ... aracın yine ... sevk ve idaresinde iken çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının ...'nın ... Kaymakamlık otoparkından aracı ile çıkarken trafik kurallarına uymaması ve kurallar hilafına manevra yapması neticesinde vukuu bulduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait olan aracın kendi imkanları ile onarıldığını, servise araçla ilgili 44.657,01 TL ödeme yaptığını, davalılardan ...'nın müvekkili tarafından ödenen bu meblağnın sadece 39.740,54 TL sini müvekkiline ödediğini, kaza sonrasında İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/98 D.İş sayılı dosyası ile müvekkilin aracında oluşan hasarın araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişilerce 17.100,00 TL lik değer kaybı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, davalı Sigorta şirketinden 4.916,46 TL lik maddi hasar bedelini, diğer davalılarla müşterek ve müteselsilen olarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalılar ..., ve ...'dan 17.100,00 TL lik değer kayıp bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; sürücüsü ve maliki olduğu ... Plakalı araca davacının maliki olduğu diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... Plakalı aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kazada asli kusurlu olmadığını, davacının Zorunlu Trafik Kasko Sigortasından aracındaki zararların tazmini için 39.740,59.-TL aldığını, alamadığını belirttiği 4.916,46.-TL için aracını sigorta eden ... A. Ş'ye dava açtığını, davacının talep ettiği değer kaybına ilişkin 17.100,00.-TL'nin afaki ve fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar ver...