Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/221 · K. 2023/573
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/221 K. 2023/573

E. 2022/221K. 2023/57331 Mayıs 2023
tazminatalacağın temlikibilirkişi raporuispat yükümaddi tazminatrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/03/2020 tarih ve 2018/1245 Esas, 2020/335 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan................ fabrikada bulunan ................. Marka bobin makinesi, ............... marka bobin makinesi, .............. marka büküm makinesi, ........... marka iplik makinesi .......... marka koparma makinesi .......... marka...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/221 - 2023/573 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/221 KARAR NO : 2023/573

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ............ ÜYE : .............. ÜYE : ............. KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2018/1245 Esas, 2020/335 Karar DAVACI : .............. VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : .......... VEKİLİ : Av................... DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 31/05/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/03/2020 tarih ve 2018/1245 Esas, 2020/335 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan................ fabrikada bulunan ................. Marka bobin makinesi, ............... marka bobin makinesi, .............. marka büküm makinesi, ........... marka iplik makinesi .......... marka koparma makinesi .......... marka şişirme makinesi(3 adet) ............ nolu işyerim garantide makine kırılması sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete garantili olduğunu, iş yerinin 23/01/2017 tarihinde meydana gelen şebeke gerilimindeki ani voltaj dalgalanmasından dolayı söz konusu makinenin normal çalışma seyrindeyken aniden durma ve hata moduna geçtiği ve yapılan incelemede makinenin inverterlerinin igbt modüllerinin ve modül güç kartlarının infilak ettiğinin anlaşıldığını, bilirkişi incelemesinde söz konusu makinanın elektrik dalgalanması sonucu zarar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından sigortalısına cihazda oluşan hasar nedeni ile .......... TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından hasarın ödenmesi ile gerek alacağın temliki gerekse Türk Ticaret Kanununun 1472 maddesi hükmüne göre müvekkil şirket sigortalısının yerine halef olduğunu ve sigortalının zararı sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarını müvekkil şirkete intikal ettiğini, açıklanan bu nedenlerle sigortalısına ödediği tazminatı hasar sorumlusundan talep edilmiş olmasından ve davalılar tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete ödeme yapılmamış olmasından dolayı bu davanın açıldığını, müvekkili şirket tarafından toplam hasar tazminatı olan ............. TL'sinin ödeme tarihi olan .............. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davanın reddinin gerektiğini, ............. tarih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/233 · K. 2023/512

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/231 · K. 2023/474

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/326 · K. 2023/588

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/215 · K. 2023/838

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/291 · K. 2023/546

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/179 · K. 2023/455

17 Mayıs 2023