DAVA TÜRÜ : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 15/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Rekabet kurulu Türkiye de faaliyet gösteren 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetlerinde uyumlu eylem içinde bulunmak sureti için 4054 sayılı rekabetin kurulması hakkındaki kanunun 4. maddesini ihlal edip etmediğinin amacı ile yürütülen soruşturma sonucunda vermiş olduğu 08/03/2013 tarih ve 13-13/198-100 sayılı kararı ile aralarında davalı Türkiye İş...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/909 KARAR NO : 2023/819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2016/88 Esas - 2020/258 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016
KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 15/06/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Rekabet kurulu Türkiye de faaliyet gösteren 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetlerinde uyumlu eylem içinde bulunmak sureti için 4054 sayılı rekabetin kurulması hakkındaki kanunun 4. maddesini ihlal edip etmediğinin amacı ile yürütülen soruşturma sonucunda vermiş olduğu 08/03/2013 tarih ve 13-13/198-100 sayılı kararı ile aralarında davalı Türkiye İş Bankasının da bulunduğu 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında RKHK'nın 4. maddesinin ihlal ettiklerine karar verildiğini, bu karara karşı Ankara 2. İdare Mahkemesinde dava açıldığını bu davada kurul kararının hukuka uygun bulunduğunu, idare mahkemesinin kararının Danıştay tarafından onanarak kesinleştiğini, ilgili bankalara RKHK'nın 16/3. maddesi gereğince toplam 146.456,400-TL idari para cezası verildiğini, davacının da Türkiye İş Bankasından ihlal döneminde kredi kullandığını, bu kredi sonucunda serbest rekabet ortamında ödenecek tutardan daha fazla faiz ödemek zorunda kaldığını, RKHK'da özel hukuk yaptırımları ve tazminat sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davalının eyleminin RKHK aykırı olduğunu, Rekabet kurulu tarafından Türkiye de faaliyet gösteren 12 bankanın 21/08/2007-24/10/2011 tarihleri arasında mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri bakımından fiyat tespit etmek sureti ile RKHK 4. maddesini ihlal ettiğinin belirlendiğini, RKHK'nun 58. maddesinin ifadesi ile rekabeti engelleyen, bozan ve kısıtlayan faaliyetler sonucunda zarara mağruz kalan kimseler (Rakip Teşebbüsler, Tüketciler, Ara Teşebbüsler) ödedikleri bedel ile rekabet sınırlanması ile ödedikleri alacakları bedel arasındaki farkı zarar olarak talep edebileceklerinin düzenlendiğini, davacının bu dönemde davalı bankadan toplamda 14 adet ve toplam 1.032,400-TL bedelli taksitli ticari kullandığını, yıllık % 12 ile % 29 oranında faiz işletildiğini, kartel faiz sebebi ile çok büyük zarara uğradığını, davalı banka ve diğer 12 bankanın RKHK'nun 4. maddesine aykırı antlaşmalar ile rekabeti ortadan kaldırmamış olsalar idi, p...