İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ören Taşımacılk Ltd. Şti. tarafından imza yetkilisi vekaletname ile iki adet kredi çekildiğini ve 10 yaprak çek alındığını, müteselsil yetkili ... imzası ile 19.12.2016 tarihli kredinin 16.06.2017 tarihinde kapatıldığını, 28.10.2019 tarihli kredinin 11 taksitte müeccel borçlar ile beraber kredili mevduat hesabıyla beraber 5.000,00-TL olan limitinin 1.000,00-TL yapıldığını ve kredi limitinden ödenen kredilerinin ve yatırılan paranın bu hesaba yatırıldığından kredi ödenmemiş bilgisinin verilmediği gibi kmh kredi...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/903 KARAR NO : 2023/843
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/01/2022 NUMARASI :2020/109 Esas - 2022/28 Karar
DAVACILAR :1-... (T.C.No: ...) - ... :2-... (T.C.No:...) - ... :3-ÖREN TAŞIMACILIK ORMAN TARIM ÜRÜNLERİ ÜRETİM PAZARLAMA KOMİSYONCULUK İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVALI :DENİZBANK A.Ş. - ... VEKİLİ :Av.... - ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :19/11/2019
KARAR TARİHİ :26/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ören Taşımacılk Ltd. Şti. tarafından imza yetkilisi vekaletname ile iki adet kredi çekildiğini ve 10 yaprak çek alındığını, müteselsil yetkili ... imzası ile 19.12.2016 tarihli kredinin 16.06.2017 tarihinde kapatıldığını, 28.10.2019 tarihli kredinin 11 taksitte müeccel borçlar ile beraber kredili mevduat hesabıyla beraber 5.000,00-TL olan limitinin 1.000,00-TL yapıldığını ve kredi limitinden ödenen kredilerinin ve yatırılan paranın bu hesaba yatırıldığından kredi ödenmemiş bilgisinin verilmediği gibi kmh kredi limitinin düşürüldüğü bilgisinin de verilmediğini, keza kredili mevduat hesabının ödemesizlik süresinin kredi kartları ile aynı muameleye haiz olduğu halde borçluyu zor duruma sokmak için her yolu her muameleyi hak gören davalı bankanın 2018/1644 esas sayılı icra ödeme emri ile taraflara 21.699,84-TL'lik icra takibi yapıldığının öğrenildiğini, itiraz edildiğini, banka ile görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle kötü niyetle başlatılan takiplerin durdurulmasına akabinde iptaline, 25 İcra Dairesi'nin 2019/26689 esas sayılı icra dosyasına konu 08.07.2016 keşide tarihli 03.05.2019 vade tarihli 250.000,00-TL bedelli teminat senedi olarak mı alındığını bilemedikleri, sonradan doldurulduğu kesin olan senedin tespitine ve teminat senedi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, 25 İcra Dairesi'nin 2019/26689 esas ve Şile İcra Dairesi'nin 2018/1644 esas sayılı ödeme emirlerine dayanak teşkil eden kredi sözleşmesi ve kefaletten kaynaklanan sözleşmeden kaynaklanan borcun kapatıldığı ve depo çek sorumluluk bedelinin bankaya yatırılmasında riskin oluşmadığı gibi kredili mevduat hesabının ödemesizlik olmadığı halde takip başlatılarak haksız olarak banka tarafından temerrüte düşürülmelerinde kusurlu davranıldığından sorumluluklarının olmadığının ve borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle hareket ederek taraflarını...