Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda, davanın usulden reddine dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, HMKnın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMKna eklenen Ek-Madde 1de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 17.830,00 TL.'dir. Somut olayda, dava dilekçesinde, davalı aleyhine 2.846,20 TL. asıl alacak, 233,00 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 3.079,20 TL.'nin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istenmiş olup, İlk derece Mahkemesince, mahkemenin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1053 KARAR NO : 2023/1052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/1160 E.-2023/107 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucunda, davanın usulden reddine dair karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, HMKnın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMKna eklenen Ek-Madde 1de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 17.830,00 TL.'dir. Somut olayda, dava dilekçesinde, davalı aleyhine 2.846,20 TL. asıl alacak, 233,00 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 3.079,20 TL.'nin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istenmiş olup, İlk derece Mahkemesince, mahkemenin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince, müvekkili lehine vekalet ücreti ödenmediği belirtilerek hükme karşı istinaf isteminde bulunulmuştur. Dava değeri yukarıda anılan madde hükmüne göre istinaf sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, yapılan ön inceleme sonucunda, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davalı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2-Davalı vekilince yatırılan istinaf harçlarının ve gider avansından harcanmayan kısmın istek halinde iadesine, 3-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine, 07.06.2023 tarihinde, HMKnın 362/(1)-a. maddesi uyarınca, (Ek madde 1 gereğince yeniden değerleme oranına göre belirlenen 238.730,00 TL. kesinlik sınırının altında kaldığından) KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza