DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 14/06/2023 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih, 2019/550 Esas ve 2021/386 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ........ sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde poliçeli olan ........ plakalı aracı ile seyir halinde iken aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak müvekkillerinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkillerinin ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldıklarını, kazanın oluşumunda ......... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin bu araçta yolcu olarak bulunduğunu,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1655 - 2023/660 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1655 KARAR NO : 2023/660
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ............. ÜYE : ....... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/550 Esas- 2021/386 Karar DAVACILAR : 1-......... VEKİLİ : Av. ............. DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 14/06/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih, 2019/550 Esas ve 2021/386 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ........ sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde poliçeli olan ........ plakalı aracı ile seyir halinde iken aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak müvekkillerinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkillerinin ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldıklarını, kazanın oluşumunda ......... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin bu araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkillerinin çalışamadığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ........ nolu poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin uğramış olduğu zararın tazmini için ......... tarihinde davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketinden olumsuz yanıt aldıklarını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL ( müvekkillerinin her birici için ......... TL bakıcı gideri) maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .......... TL'ye yükseltmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince, davacı ......... davasının kabulü ile; ......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ........ TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ...... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ........ TL tazminatın dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ......... davasının kabulü ile; ......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ......... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ....... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL tazminatın dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı .......... davasının kabulü ile; ........ TL sürekli iş göremezlik t...