Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/315 · K. 2023/559
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/315 K. 2023/559

E. 2023/315K. 2023/55931 Mayıs 2023
ihtiyati tedbiritirazın iptaliiadeihtiyati haciziptal davasıtazminatbedel tahsiliyevmiye defterihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEBİN KONUSU : İtirazın İptali davasında ihtiyati tedbir talebi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 2023/52 esas sayılı derdest dosyadan verilen ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasındaki et satım ilişkisi kapsamında tanzim olunan ve bakiye bedeli ödenmeyen 7 adet fatura nedeniyle takip başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/315 - 2023/559 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/315 KARAR NO : 2023/559

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :................... ÜYE : ............ ÜYE : ................. KATİP : ...............

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2023/52 (Derdest) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN (DAVACI) :............ VEKİLİ : Av. .............. ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN (DAVALI) : ............... VEKİLİ : Av. .......... TALEBİN KONUSU : İtirazın İptali davasında ihtiyati tedbir talebi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 31/05/2023

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 2023/52 esas sayılı derdest dosyadan verilen ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasındaki et satım ilişkisi kapsamında tanzim olunan ve bakiye bedeli ödenmeyen 7 adet fatura nedeniyle takip başlatıldığını, toplamda davalının ......... TL tutarında ödeme yaptığını ancak toplam bedelin ........ TL olup sadece ........ TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye borcun ....... TL olduğunu, ayrıca gecikme nedeniyle işlemiş faiz olarak ...... TL talep ettiklerini beyanla takibe vaki olmuş haksız itirazın iptali ile takibin devamını, asgari % 20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, ....... İcra Daireleri ve Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacı adına nakliyeye ödenen tediye makbuzları ve davacı hesabına aktarılan havalelerin kasıtlı olarak muhasebeye geçirildiğini, davacının kendi muhasebe kayıtlarındaki düzensizliği müvekkilinden gidermeye çalıştığını, yıllar sonra böyle bir davanın açılmasının kötü niyetli olduğunu, ekte sundukları ödeme belgelerinden anlaşılacağı üzere fatura bedellerinin tamamının ödendiğini başkaca borcun kalmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının takibe dayanak alacağa ilişkin defter kayıtlarının tamamını sunmadığı, davalı defter kayıtları ve ödeme dekontları uyarınca davacının bakiye alacağın varlığını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin 2012 yılı defterlerinde davalının borçlu olduğunun yerel mahkemece tespit edildiğini, 2013 ve 2014 yılı defterlerinin sehven bulunmamasından ötürü .......... karar numaralı ortaklar kurulu kararı oluşturulduğunu ve yerel mahkeme dosyasına sunulduğunu, sundukları geçmiş yıl 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/353 · K. 2023/626

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/215 · K. 2023/304

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/280 · K. 2023/447

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/227 · K. 2023/540

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/288 · K. 2023/508

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/268 · K. 2023/329

27 Nisan 2023