"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2016/13-2016/593 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davalı TCDD Genel Müdürlüğünden, temyiz harcı alınması gerekirken harç alınmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/l sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi...
10. Hukuk Dairesi 2018/6436 E. , 2019/7272 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2016/13-2016/593 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davalı TCDD Genel Müdürlüğünden, temyiz harcı alınması gerekirken harç alınmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/l sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş, sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Eldeki davada ise, yukarıda sözü edilen Kanun ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalı vekili tarafından, temyiz dilekçesi verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderler ödenmemiş bulunmaktadır. Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletilerek harcın ikmal edilerek, katılma yoluyla temyizin süresinde yapılıp yapılmadığı belirlenerek; harç yatırılmaz ve temyiz süresinde değil ise temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra, harç yatırılır ve temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.