Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/01/2023 tarih ve 2022/834 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, ........... Şubesine ait, keşidecisi ............ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan, .................. -TL tutarlı çekin müvekkili tarafından cirolanarak ......... kargo aracılığıyla müşterisi olan ........... İhracat ve İthalat A.Ş.'ne gönderimi esnasında çekin çalınmış...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/384 - 2023/565 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/384 KARAR NO : 2023/565
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ............. ÜYE : ............ ÜYE : ............ KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/834 Esas, 2023/11 Karar DAVACI : ................ VEKİLİ : Av............... DAVALI : ............. VEKİLİ : Av.............. DAVANIN KONUSU : İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 YAZIM TARİHİ : 31/05/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/01/2023 tarih ve 2022/834 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, ........... Şubesine ait, keşidecisi ............ İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan, .................. -TL tutarlı çekin müvekkili tarafından cirolanarak ......... kargo aracılığıyla müşterisi olan ........... İhracat ve İthalat A.Ş.'ne gönderimi esnasında çekin çalınmış olduğunu, zayi nedeniyle ........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............ Esas sayılı davanın ikamesinden sonra çekin ........... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu, müvekkili ile .............. A.Ş. arasında ticari ilişki bulunmadığını, ciro silsilesinde de kopukluk olduğunu belirterek, davanın kabulünü, .............. Şubesine ait, keşidecisi ............... Pazarlama İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan, .............. çek numaralı, ............. keşide tarihli, ................ -TL tutarlı çekin istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının işbu davanın ikamesini yetkisiz mahkemede açmış olduğunu, yetkili mahkemenin ............ Mahkemeleri olduğunu, davanın ............ Mahkemelerinde ikame edilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin çeki ciro yoluyla devir almış olduğunu ve çekin zayi ve yahut çalınması hususundan haberdar olunmaması sebebiyle iyi niyetli olduğunu belirterek, öncelik yetkisiz mahkemede açılmış bulunmayan davanın usulden reddini, istidat koşuları oluşmayan davanın esastan reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamından dava konusu yapılan çekler nedeniyle taraflar arasında kambiyo ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığı, gerek HMK'da gerekse TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenl...