"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, HÜKÜM : 1-TCK 204/1, 43/1, 62/1, 53, maddeleri gereği mahkumiyet 2- TCK 155/2, 43/1,62/1, 51 maddeleri gereği mahkumiyet 3- Dolandırıcılık suçundan CMK 223/2-a maddesi gereği beraat Resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine, dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın... Metal Elektrostatik Boya Ltd. Şti. unvanlı şirketin %25 hissedarı olduğu, diğer hissedarların ise... ve katılan ... olduğu, aynı zamanda sanığa, şirketin işlerini takip etmesi için şirket yetkilisi ... tarafından verilmiş vekaletnamenin bulunduğu, ...'ın 24/08/2007 tarihinde geçirdiği kalp rahatsızlığı nedeniyle hastaneye...
15. Ceza Dairesi 2017/28408 E. , 2019/10251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, HÜKÜM : 1-TCK 204/1, 43/1, 62/1, 53, maddeleri gereği mahkumiyet 2- TCK 155/2, 43/1,62/1, 51 maddeleri gereği mahkumiyet 3- Dolandırıcılık suçundan CMK 223/2-a maddesi gereği beraat Resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine, dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın... Metal Elektrostatik Boya Ltd. Şti. unvanlı şirketin %25 hissedarı olduğu, diğer hissedarların ise... ve katılan ... olduğu, aynı zamanda sanığa, şirketin işlerini takip etmesi için şirket yetkilisi ... tarafından verilmiş vekaletnamenin bulunduğu, ...'ın 24/08/2007 tarihinde geçirdiği kalp rahatsızlığı nedeniyle hastaneye kaldırıldığı ve hastanede yoğun bakımda kaldıktan sonra 30/09/2007 tarihinde öldüğü, ...'ın hastanede kaldığı süre içerisinde sanığın 24/09/2007 tarihli karar ile diğer ortak katılan ... ile şirket genel kurulunu toplanmış göstererek ...'ın yerine imza atarak kendisini on seneliğine müdür olarak atadığı, yine 12/02/2010 tarihli toplantıda...'a ait payların veraset ilamına göre katılanlara intikal ettiğine ilişkin karardaki katılanlar ...a ve ... ait imzaların katılanlara ait olmadığı, şirket kasasında para olması gerekirken ortada herhangi bir para bulunmadığı, sanığın şirketin paralarını şahsi işlerinde kullandığı, ayrıca şirketten ayrılırken şirkete ait çekleri alarak götürdüğü, bu suretle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda; 1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın aşamalardaki savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporları, ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamının incelenmesinden sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin beraat yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Şirket kasasında para bulunması gerekirken bulunmadığı, sanığın şirket parasını kişisel harcamalarına kullandığı, şirketin çeklerini iade etmediği iddia edilmiş ise de dosya kapsamında toplanan delillerden sanığın şirketin parasını kişisel harcamalarına kullandığına dair soyut iddia dışında delil bulunmaması, yine sanığın almış olduğu çekleri şirketin doğalgaz borcunu kendi kredi kartı ile ödemesinin karşılığı olarak almış olduğunu savunması ve buna ilişkin doğalgaz ödemelerin...