DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalı şirketle Döviz (usd) Kuru esaslı ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin alacağının doğduğunu, davalının bu alacağı ödemediğini, alacağın tahsili için Fatsa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davacı şirkete olan borcunu, Bursa ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/934 Esas KARAR NO: 2023/996 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/930 Esas - 2021/79 Karar TARİHİ: 04/02/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin davalı şirketle Döviz (usd) Kuru esaslı ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin alacağının doğduğunu, davalının bu alacağı ödemediğini, alacağın tahsili için Fatsa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davacı şirkete olan borcunu, Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sonucunda ödediğini, davacının Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla tekrar icra takibi başlattığını, yetkisizlik üzerine söz konusu dosyanın ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sırasına kaydedildiğini, her ne kadar ödeme emrinde takip konusu kur farkı olarak ifade edilmiş ise de, taraflar arasında kur farkının alıcı tarafından ödeneceğine dair bir sözleşmenin bulunmadığını, davacıya borcunun olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarih ve 2016/930 Esas - 2021/79 Karar sayılı kararında;"Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Dosyada mevcut deliller değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki ihtilaf kur farkı sebebiyle düzenlenen faturadan doğmaktadır. Kur farkına hak kazandığını iddia eden taraf bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Kur farkı alacağının doğması için, satışın yabancı para cinsinden yapılması yada kur farkı ödeneceğine dair sözleşmenin bulunması gereklidir, Kur farkı alacağının davacı defterlerinde kayıtlı olmakla birlikte, davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir. Davacı tarafça kur farkı alacağı ispat edilemediğinden, davalı şirketin kabulünde olmayan 36.318,97 TL tutarlı kur farkı faturasının dışlanması gerektiği yönünde kanaat oluşmuş, 662,14 TL davacı şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı olduğu değerlendirilmiş, icra inkar tazminat şartlarınında oluşmadığı değerlendirilerek, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili...