"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 50/1-a, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesindeki seçenek cezalardan hapis cezasının tercih edilmiş olması karşısında, aynı Kanunun 50/2. maddesinin amir hükmü uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tarihinde, gündüz saat 8.00 sıralarında yerleşim yerinde bölünmüş yolda sanık idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken dört yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde kendisine hitap eden dur işaret levhasına uymaksızın kavşağa girdiğinde, sanığın seyir yönüne göre kavşağa sağ taraftan giren katılan idaresindeki motosiklet...
12. Ceza Dairesi 2019/6272 E. , 2020/2437 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62, 50/1-a, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesindeki seçenek cezalardan hapis cezasının tercih edilmiş olması karşısında, aynı Kanunun 50/2. maddesinin amir hükmü uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tarihinde, gündüz saat 8.00 sıralarında yerleşim yerinde bölünmüş yolda sanık idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken dört yönlü kontrolsüz kavşağa geldiğinde kendisine hitap eden dur işaret levhasına uymaksızın kavşağa girdiğinde, sanığın seyir yönüne göre kavşağa sağ taraftan giren katılan idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucu motosiklet sürücüsünün orta 2 kemik kırığı şeklinde yaralandığı, kaza tespit tutanağı ve keşif trafik bilirkişi raporu ile asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz ititazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında, tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/2-4. ve CMK'nın 232/6. maddelerine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanıkhakkındaki hükmün 5. paragrafının çıkarılarak yerine "Sanığa verilen hapis cezasının TCKnın 50/1-a maddesi gereğince sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumuna göre TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 225 gün adli para cezasına çevrilmesine, 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00 TL üzerinden 4.500 TL adli para cezasına çevrilmesine, cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.