"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Tefecilik ve dolandırıcılık yapmak Hüküm :Katılan sanık ... hakkında tefecilik suçu bakımından TCK'nın 241/1, 43/1, 52/2-4. madde ve fıkraları gereğince mahkumiyet; Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu bakımından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne, katılan sanık ... müdafiinin temyizinin ise müvekkili hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 17/02/2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun kanunda...
9. Ceza Dairesi 2020/2959 E. , 2020/410 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Tefecilik ve dolandırıcılık yapmak Hüküm :Katılan sanık ... hakkında tefecilik suçu bakımından TCK'nın 241/1, 43/1, 52/2-4. madde ve fıkraları gereğince mahkumiyet; Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu bakımından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne, katılan sanık ... müdafiinin temyizinin ise müvekkili hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 17/02/2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 2011 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını en son kesen 02/05/2012 tarihli sorgu ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Katılan sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; TCK'nın 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması hususlarının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair sanığa ihtarat yapılmasına (Yapılamadı) dair bölüm çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.