Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/582 · K. 2023/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/582 K. 2023/854

E. 2023/582K. 2023/8547 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıtakibin durdurulmasıicra takibiresmi belgede sahtecilikilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yükümenfi tespitkira bedelibilirkişi raporuistinaf yolubedel tahsilimasumiyet karinesiortaklığın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı adına Fethiye CBS'de nitelikli dolandırılıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığını, telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesini teminen ve davalının davacıların malvarlığını gaspetmesinin önüne geçilmesi amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayıla takip dosyasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/917 Esas ve 26/12/2022 tarihli ara karar ile; "......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/582 Esas KARAR NO: 2023/854 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/917 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı adına Fethiye CBS'de nitelikli dolandırılıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığını, telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesini teminen ve davalının davacıların malvarlığını gaspetmesinin önüne geçilmesi amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayıla takip dosyasının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/917 Esas ve 26/12/2022 tarihli ara karar ile; "... somut olay değerlendirildiğinde; davalı alacaklı ve oğulları aleyhine dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını işlediklerinden bahisle kamu davası açılmış olması, davalının murisin senet düzenlenmesini gerektirir somut bir delil dosyaya sunamamış olması gibi sebeplerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde yaklaşık ispat koşulunun somut olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davacılar vekili 15.01.2023 tarihli dilekçesinde özetle; sahtecilik yargılamasının kamu düzenini de ilgilendirdiği dikkate alınarak, mahkemece ihtiyati tedbir kararının % 15 teminat ile verilmesinin usule aykırı olduğunu beyanla, tedbirin teminatsız olarak verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 05/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; takibin %15 teminat mukabilinde durdurulmasının Anayasaya, İİK ve tüm yasal mevzuata aykırı olduğunu, ceza davasının açılmış olmasının maddi olgunun tespiti anlamına gelmediğini, bu dayanağın yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu beyan ederek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/917 Esas ve 10/02/2023 tarihli ara karar ile; "Mahkememizin 26/12/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yönelik ara kararının davacı tarafça teminat yönünden yapılan itirazın kararda da belirtildiği üzere HMK 389.maddelerinde ihtiyati tedbire karar verilmesi halinde lehine tedbir kararı verilenden, aleyhine karar verilen kişilerin veya 3.kişilerin zararının önlemek bakımından teminat alınması öngörüldüğünden davacı vekilinin bu yöndeki itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine karar verildiği, davalı tarafın ihtiyati tedbire yönelik yaptığı itirazın ise mahkememizce oluşturulan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 209

Açığa imzanın kötüye kullanılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/531 · K. 2023/744

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/570 · K. 2023/733

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/813 · K. 2023/671

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/499 · K. 2023/732

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/807 · K. 2023/837

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/547 · K. 2023/887

8 Haziran 2023