Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/719 · K. 2023/615
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/719 K. 2023/615

E. 2021/719K. 2023/61524 Mayıs 2023
iadebilirkişi raporutazminateser sözleşmesimanevi tazminatcezai şartbedelin iadesiiş sözleşmesiuzlaşmaicra takibikişilik haklarına saldırımevduat faizisözleşmeye aykırılıktespit davasıalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak, tazminat ve teminat senetlerinin iadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :24.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tazminat ve teminat senetlerinin iadesi istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında akdedilen 22.12.2015 tarihli sözleşme ile ihalesi davalı uhdesinde kalan ... ... şehrinde yaklaşık 550.000 m2 arsa üzerine yapılması planlanan ... Üniversitesi Kampüsü kapsamında konsept projelerinin ... Üniversitesi yetkilileri tarafından onaylanmış toplam 161.200 m2lik inşaat alanlı rektörlük, kütüphane ve eğitim merkezi, öğrenci kantini, Fen Bilimi Fakültesi, Fen Bilimi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/719 - Karar No:2023/615 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/719 KARAR NO : 2023/615

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2017/304 E-2021/286 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak, tazminat ve teminat senetlerinin iadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ :24.05.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.05.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, tazminat ve teminat senetlerinin iadesi istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında akdedilen 22.12.2015 tarihli sözleşme ile ihalesi davalı uhdesinde kalan ... ... şehrinde yaklaşık 550.000 m2 arsa üzerine yapılması planlanan ... Üniversitesi Kampüsü kapsamında konsept projelerinin ... Üniversitesi yetkilileri tarafından onaylanmış toplam 161.200 m2lik inşaat alanlı rektörlük, kütüphane ve eğitim merkezi, öğrenci kantini, Fen Bilimi Fakültesi, Fen Bilimi Laboratuvarı, İnsan Bilimi Fakültesi, Ekonomi Fakültesi, ekonomi fakültesine dahil kütüphane ve dil laboratuvarı, Hukuk ve Siyaset Fakültesi dahilinde okuma alanı ve kütüphane, Mühendislik Fakültesi, Mühendislik Laboratuvarı, Öğrenci Yurdu binaları ve çevre düzenlemelerine ait mimari, statik, mekanik, elektrik, peyzaj, alt yapı uygulamaları, detay projeleri ve tanıtıma yönelik 3 boyutlu görseller işinin müvekkiline verildiğini ve işin kapsamlı olması üniversite bütçesi ve Kuzey Irakın savaş tehdidi altında olması karşısında süreyi uzatan ve ödemeleri gösteren ek protokoller yapılarak projelendirilmesi işinin müvekkiline bırakıldığını, sözleşme bedelinin 550.000 $ (ABD Doları) olduğunu, söz konusu projelerin protokol gereği süresinde ... Üniversitesi yetkililerine teslim edildiğini ve nihayetinde onaylanarak kabul gördüğünü, müteakiben proje asıllarının da meşakkatli çalışma sonucunda ilgili üniversiteye ve iş sahibi davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin 22.12.2015 tarihli Protokol gereği tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen sözleşmede bahsi geçen alacaklarını alamadığını, davalının işler bittikten sonra ödemeyi durdurduğunu, sözleşmeye göre her türlü ulaşım, konaklama ve sair masrafların davalıya ait olacağı kararlaştırılmasına rağmen sözleşmenin aksine bu masrafları da tek taraflı olarak alacaktan mahsup ettiğini, bakiyesini dahi ödemediğini, müvekkilinin hakedişlerinden 262.099,73 $ (ABD Doları) davalıdan alacağının bulunduğunu, süresinde ödemelerini yapmayan davalı ile süresinde ödemelerini yapmaları karşılığı sağlanan dolar kurunun sabitlenerek Türk Lirasına çevrilmesi şartının da davalının temerrüdü sebebiyle edimini yerine getirmemesinden dolayı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/614 · K. 2023/382

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/918 · K. 2023/610

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/922 · K. 2023/617

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/699 · K. 2023/627

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/924 · K. 2023/518

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2021/807 · K. 2023/511

3 Mayıs 2023