Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. Dosyanın 21.Hukuk Dairesi'nin 17.07.2019 gün, 2019/991 E.968 K.sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiği, Dairemizin 09.10.2019 gün, 2019/1808 E. 1536 K.sayısı ile olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 04.11.2019 gün, 2019/280 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanmadığı kayıt terkine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın istinaf incelemesinin Dairemizce yapılması gerektiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2528 - 2023/933 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2528 KARAR NO : 2023/933
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/05/2018 EK KARAR TARİHİ : 19/06/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/238 Esas-2018/338 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. Dosyanın 21.Hukuk Dairesi'nin 17.07.2019 gün, 2019/991 E.968 K.sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderildiği, Dairemizin 09.10.2019 gün, 2019/1808 E. 1536 K.sayısı ile olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 04.11.2019 gün, 2019/280 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanmadığı kayıt terkine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın istinaf incelemesinin Dairemizce yapılması gerektiği belirtilerek Dairemize gönderilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili bankanın ile davalı ......A.Ş.arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı olarak adı geçen şirkete kredi tahsis edildiğini, diğer davalı ...'in ise kredi sözleşmesinde kefil olarak imzasının bulunduğunu, ayrıca kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi müşterisi şirkete toplam bedelli 1.200.000,00 TL olan (3) adet banka teminat mektubu verildiğini, davalının kredi taksidi ödemelerini aksatması nedeniyle kendisine noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede teminat mektubu bedellerinin ve tedavüle çıkarılan çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarlarının iadesini ve davalı şirketten depo edilmesinin talep edildiğini ancak, davalının söz konusu bedelleri depo etmediğini, davalının bu davranışının genel kredi sözleşmesinin 21.maddesine ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalıda bulunan çek yaprakları sebebiyle müvekkili bankanın sorumluluk miktarı olan 17.500,00 TL ile mer'i teminat mektuplarından kaynaklanan 1.200.000,00 TL olmak üzere toplam 1.217.500,00 TL'nın davalılar tarafından bankaları nezdinde faiz getirmeyen hesaba depo edilmesini, dava sürecinde gayri nakdi riskin nakde dönüşmesi halinde bedellerinin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her iki davalı adına verilen cevap dilekçesinde, davalı şirketin davacı bankadan aldığı teminat mektuplarından 07.04.2011 tarih, 5...