"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Hiz. Kurye Dağ. Tas. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında ihale sonrası hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yapılacak iş kapsamında davalı şirketler bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı işçi ... tarafından müvekkili aleyhine açılan işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının icra masraflarıyla birlikte ödendiğini, yapılan...
23. Hukuk Dairesi 2019/1447 E. , 2020/2624 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Hiz. Kurye Dağ. Tas. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında ihale sonrası hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yapılacak iş kapsamında davalı şirketler bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı işçi ... tarafından müvekkili aleyhine açılan işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının icra masraflarıyla birlikte ödendiğini, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkilince ödenen 16.756,14 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. vekili, işçilerin işe alım ve işten çıkarılmalarında yetkinin davacıda olduğunu, müvekkilinin işveren sıfatı olmadığından rücuen tazminat istenemeyeceği aksi kanaat halinde müvekkilinin sorumluluğunun işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı ve yarı oranında olabileceğini, icra masraflarından sorumlu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşme gereği ödemiş olduğu miktarı her bir davalıdan dönemleri ile sorumlu olacak şekilde talep edebileceği, ödenen işçi alacaklarının mahkeme kararı ile kesinleşen ve icraya konulan alacaklar olduğu ancak davacının icra dosyasına ödemede gecikerek faiz işlemesine sebebiyet verdiğinden kendi kusuru ile oluşan 543,20 TL tutarındaki zararı talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.270,26TL alacağın davalı ... Hiz. Kurye Dağ. Tas. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti'den, 5.760,68TL alacağın davalı ANG Oto Ltd. Şti'nden ödeme tarihi olan 20/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... ..Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin temyizi yönünden; 1- 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK'ya eklenen Ek-Madde 4te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 2.590,00 TL'dir. Mahkemece, açılan davada 543,20 TL tutar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından temyize konu edilen bu kısım, anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kes...