Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; ... Sağlığı Merkezi Ltd. Şti'ne karşı İstanbul 20. İş Mahkemesinin 2016/582 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, dava safahatında davalı şirketin tasfiye edilerek tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, ancak tasfiye memurunun vefat ettiği için şirket ile yapılacak işlemlerde taraf bulunamadığından İstanbul BAM 33. Hukuk Dairesinin 2021/1134 E. sayılı dosyası ile bu davayı açması için kendisine süre verildiğini belirterek, ...nün sicilinde kayıtlı ... Sağlığı Merkezi Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR:1) Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili; İhyası istenen şirketin tasfiye sürecinin devam ettiğini, hükmi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/145 KARAR NO: 2023/155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2022 NUMARASI: 2022/418 Esas - 2022/711 Karar DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; ... Sağlığı Merkezi Ltd. Şti'ne karşı İstanbul 20. İş Mahkemesinin 2016/582 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, dava safahatında davalı şirketin tasfiye edilerek tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, ancak tasfiye memurunun vefat ettiği için şirket ile yapılacak işlemlerde taraf bulunamadığından İstanbul BAM 33. Hukuk Dairesinin 2021/1134 E. sayılı dosyası ile bu davayı açması için kendisine süre verildiğini belirterek, ...nün sicilinde kayıtlı ... Sağlığı Merkezi Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR:1) Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili; İhyası istenen şirketin tasfiye sürecinin devam ettiğini, hükmi şahsiyetini kaybetmediğini, ticaret sicilden terkin edilmediğini, bu nedenle davacının ihya davası açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2) Temsilci sıfatıyla tebligat yapılan ... vekili ; Aynı davacı tarafından aynı şirketin ihyası için daha önce İstanbul 2. ATM'nin 2017/232 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve akıbetinin kendilerince bilinmediğini, davanın derdestlik sebebi ile reddi gerektiğini, dava dilekçesi "temsilci" sıfatıyla müvekkili ...'a tebliğ edilmişse de, ticaret sicil kayıtlarında da görüldüğü üzere, ...'ın tasfiye memuru veya şirket temsilcisi olmadığını, huzurdaki davayla ilgisi bulunmadığını, Ticaret Sicili kayıtlarında da görüldüğü üzere ... Sağlığı Merkezi Ltd. Şti. ünvanlı tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmediğinden huzurdaki ihya davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını, ...'ın davada taraf sıfatı bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Şirketin iki ortaklı olduğu, vefat eden ortağın tasfiye görevlisi ve %50 hissedar olduğu, sağ kalan ortağın %50 hissedar, ölenin eşi ve 3/4 oranında mirasçısı olduğu, şirketin tarafı olduğu davada tasfiye işlemlerinin ve taraf teşkilinin sağlanması için en az maliyetle ve şirketin de menfaatlerini koruyacak bir tasfiye memuru atanması gerektiğini, şirkete dışardan birinin tasfiye memuru olarak atanmasının şirkete ve ortaklara mali külfet oluşturacağı gibi, şirketin malvarlığının da belli olmadığı, bu durumda isteği olmasa da şirketin ortaklarından ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasının en adil çözüm olacağı, davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olduğu, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İST...