Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/651 · K. 2023/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/651 K. 2023/212

E. 2020/651K. 2023/2129 Şubat 2023
tazminatkâr payısözleşme süresisatış sözleşmesitazminat davasısözleşmenin feshimanevi tazminatfesih hakkıhacizkira sözleşmesimaddi ve manevi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Çanakkalede bulunan ... Çiftliğinin malikinin ... olduğunu,adı geçenin bu çiftliği, ... Tic. A.Ş.ye organik tarım ve eko-turizm faaliyetlerinde bulunmak üzere kiraladığını, ... ve sahip olduğu ... kiraladığı bu çiftliğin, işletme ve elde edilecek ürünlerini pazarlama/satma yetkilerini müvekkile devretmek istemiş, sözleşmenin altına ... dışında, ...'nun ismi de açılmış ve imza; ismin altına ve kaşenin de üstüne gelecek şekilde atıldığını, taraflarca imzalanan 15.03.2005 tarihli ... Çiftliği işletme ve ürün satış sözleşmesinin 10 yıllık bir proje olduğunu, bunun ilk 3 yılı yapılanma ve yatırım dönemi olarak kabul edildiğini, müvekkili şirket ve temsilcisi Chevrel Ann Traher sözleşmenin imzası tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/651 KARAR NO: 2023/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2019 DAVA: Tazminat Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Çanakkalede bulunan ... Çiftliğinin malikinin ... olduğunu,adı geçenin bu çiftliği, ... Tic. A.Ş.ye organik tarım ve eko-turizm faaliyetlerinde bulunmak üzere kiraladığını, ... ve sahip olduğu ... kiraladığı bu çiftliğin, işletme ve elde edilecek ürünlerini pazarlama/satma yetkilerini müvekkile devretmek istemiş, sözleşmenin altına ... dışında, ...'nun ismi de açılmış ve imza; ismin altına ve kaşenin de üstüne gelecek şekilde atıldığını, taraflarca imzalanan 15.03.2005 tarihli ... Çiftliği işletme ve ürün satış sözleşmesinin 10 yıllık bir proje olduğunu, bunun ilk 3 yılı yapılanma ve yatırım dönemi olarak kabul edildiğini, müvekkili şirket ve temsilcisi Chevrel Ann Traher sözleşmenin imzası tarihinden itibaren tüm emek ve birikmiş sermayesi ile bu iş için ... Bankasından aldığı 150.000-TL krediyi Çiftliğe hasretmiş, müvekkilince yapılan yatırım, iş ve verilen servis ve hizmetleri ile "..."ın bir marka olduğunu, yol, elektrik, su bağlantı ve dağıtımıyla arazinin tamamının üretime sokulduğunu, davalının müvekkili şirketin birikmiş alacaklarını ödememek için nitelikli dolandırıcılık iddiasında bulunduğunu ve müvekkilini acze düşürmek için Beşiktaş ... Noterliğinden keşide ettiği 05.12.2008 Tarih ve ... sayılı ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini, bunun üzerine müvekkilinin '"tahakkuk etmiş faturalı alacakların tahsili" için dava açtığını, davalıların hem sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeyi haksız, zamansız ve dayanaktan yoksun feshederek, hem de tahakkuk etmiş müvekkil alacaklarını ödemeyerek akde muhalefet ederek müvekkiline zarar verdiklerini, işletmeden elde edilmesi beklenen işletme karı, 6.535.982-TL olup 1/2'si olan (sözleşme madde 11) 3.267.991-TL müvekkilinin alacağı olduğunu, 15.03.2005 tarihli sözleşme ile ilk işletme yılı 31.12.2006 olarak kabul edildiğini, bu yıl hariç olmak ve takip eden yıldan başlamak üzere mali yıl bazında 3 yıl fesih yasaklanmış, ancak bu süreyi takiben 2 yıl sonrasında hüküm ve sonuç doğurmak üzere taraflara fesih hakkı tanındığını, bu durumda 2007, 2008 ve 2009 yılları için sözleşmenin feshedilemeyeceğini, davalının 05.12.2008 tarihli feshinin, 2009 mali yılını takiben ve 2 yıl sonra hüküm ve sonuç doğuracağından sözleşmenin 2011 mali yılının bitiminde sona ereceğini, böyle bir fesih halinde sözleşme 13-a bendi ile 1 mali yıl daha işletme karı bazında kar payının ödeneceği kararlaştırıldığından, davalının 2007-2012 yılı sonuna kadar olan 6 mali yıl için tahakkuk edecek işletme karının 1/4 'si tutarındaki bir miktarı müvekkiline borçlu olduğunu, bunun da miktarının 1.960.794,60 TL olduğunu, fesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/659 · K. 2023/206

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/656 · K. 2023/266

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/639 · K. 2023/207

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/726 · K. 2023/69

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/216 · K. 2023/35

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/645 · K. 2021/703

17 Mayıs 2021