"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlünün 7188 sayılı yasadan yararlanma talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen karar temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkındaki Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2013 tarihli, 2011/86 Esas ve 2013/147 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/2,86/3-e maddeleri gereğince verilen 6 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine hükmün Dairemizin 17.06.2014 tarihli, 2014/7131 Esas ve 2014/24185 Karar sayılı onanmasına karar verilerek hükmün infazına başlanmasından sonra 20.02.2020 tarihli ek karar ile hükümlünün 7188 sayılı yasadan yararlanma talebinin reddine karar verilmesi karşısında; kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama...
3. Ceza Dairesi 2020/20079 E. , 2020/12482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlünün 7188 sayılı yasadan yararlanma talebinin reddine dair Mahalli mahkemece verilen karar temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlü hakkındaki Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2013 tarihli, 2011/86 Esas ve 2013/147 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/2,86/3-e maddeleri gereğince verilen 6 ay hapis cezasına dair mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine hükmün Dairemizin 17.06.2014 tarihli, 2014/7131 Esas ve 2014/24185 Karar sayılı onanmasına karar verilerek hükmün infazına başlanmasından sonra 20.02.2020 tarihli ek karar ile hükümlünün 7188 sayılı yasadan yararlanma talebinin reddine karar verilmesi karşısında; kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarihli, 2011/3-66 Esas ve 2011/96 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanunun 98. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilerek; verilen karar aynı Kanunun 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyiz Kanun yoluna başvurulması mümkün bulunmadığından ve CMK'nin 264. maddesine gereğince kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.