DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2022 ara karar tarihli ve 2022/805 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili sunmuş olduğu dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı tarafça İzmir 23. İcra Müdürlüğü 2018/3291 ( Eski: 2013/ 13467 ) Esas sayı ile müvekkili ve diğer 3. kişiler hakkında ... Bankası 1006440 seri nolu 20/09/2013 günlü 36.400,00 TL' lık çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/125 KARAR NO : 2023/225
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/805 Esas (Derdest dosya) DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2022 ara karar tarihli ve 2022/805 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili sunmuş olduğu dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı tarafça İzmir 23. İcra Müdürlüğü 2018/3291 ( Eski: 2013/ 13467 ) Esas sayı ile müvekkili ve diğer 3. kişiler hakkında ... Bankası 1006440 seri nolu 20/09/2013 günlü 36.400,00 TL' lık çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin arkasında müvekkilinin ... adı yazılı kaşe üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmayıp, kendisinin böyle bir imza atmadığını, davalı kişi ile iş hayatında ticari olarak herhangi bir ilişiği olmayıp, müvekkilinin okula gitmediğini ve okuma yazma dahi bilmediğini, davaya konu takip ve borç ile kendisinin eline geçen bir tebligat olmadığını, eski eşi tarafından müvekkili adına bir işyeri açıldığı ancak müvekkilinin herhangi bir borca, çeke veya senede imza atmadığını, o dönemler de de eşinden ayrıldığını, çocukları ile tek başına hayat mücadelesine girdiğini, davaya konu çekten ve borçtan maaşı üzerine konulan hacizler sebebiyle haberdar olduğunu, ancak gerek parasının olmaması ve gerekse cahaletinden dolayı bir dava açamadığını, müvekkilinin, ticari anlamda davalıyla herhangi bir iş yapmamış olduğunu, adına sahte bir imza atıldığını, kendisinin mağdur edildiğini yıllarca çocuklarının nafakası olarak aldığı maaşın 1/4' ünün haksız yere davalı tarafa ödendiğini, bu nedenle müvekkili adına atılan imzanın sahteliğinin ve dolayısıyla borcu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar davacının maaşından kesilip dosyaya gelecek olan paraların alacaklıya ödenmemesi konusunda İİK m. 72/3 gereğince ihtiyati tedbir konulmasına, imzanın sahteliğinin tespitinin akabinde müvekkilince ödenen ve ödenecek miktarların istirdatına hükmedilmesine, ayrıca müvekkilinin taşeron bir firmada temizlik elamanı olarak çalışmakta olduğunu, aldığı asgari ücretin 1/4 de davaya konu borç için kesilmekte olduğunu, elinde kalan para ile kirada dul bir kadın olarak küçük çocukları ile ayakta kalmaya çalıştığını, bugüne kadar da dava açamamasının bir sebebi de harç ve mahkeme masrafları parasını dahi tedarik edememesinden kaynaklandığını, bu nedenle dava sonucuna kadar ihtiyati tedbir kararı ile...