"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette personel daire şefi/insan kaynakları şefi olarak 14 yıl 3 ay 10 gün süreyle hizmet yaptığını, ücret talepleri karşısında davalı şirket yetkilisi ve ortağı olan Hasan İlbeyli tarafından iş akdinin sözlü olarak fesih edildiğini, müvekkilinin 2.400,00 TL maaşı ile çalıştığını, maaşının...
9. Hukuk Dairesi 2020/4413 E. , 2020/19739 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette personel daire şefi/insan kaynakları şefi olarak 14 yıl 3 ay 10 gün süreyle hizmet yaptığını, ücret talepleri karşısında davalı şirket yetkilisi ve ortağı olan Hasan İlbeyli tarafından iş akdinin sözlü olarak fesih edildiğini, müvekkilinin 2.400,00 TL maaşı ile çalıştığını, maaşının bir kısmının ... Şekerbank şubesinden aldığını diğer kalanını ise elden aldığını, müvekkilinin çalıştığı iş bölünün idari olması hasebiyle her daim fazla mesai yaptığını ancak bu mesaisine karşılık ücretini de alamadığını beyanla işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış bulunduğu davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının iddiasının kötü niyetli olup kendi isteğiyle işten ayrılan davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağının aşikar olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının çalıştığı süre içerisinde talep etmiş olduğu ücretlerin çalışması olmuş ise fazla mesai ücretleri de dahil olmak üzere ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2-Taraflar arasında, davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır....