Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir isteminin mahkemece yapılan yargılaması sonucunda talebin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; İhtiyati tedbir talep eden 21/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; ... tarafından ... ile ihale edilen "... 154 KV Açık Hava Trafo Merkezi ve OG Revizyonu Yapım İşi" müvekkili şirketin özel ortağı olduğu ekonomik anlamda en uygun teklifi veren ".... Şti. - ... İş Ortaklığı" uhdesinde kaldığını, idare ile söz konusu adi ortaklık arasında 04/08/2020 tarihli birim fiyat esaslı sözleşme imzalanıp; ... Şubesi tarafından verilen 29/07/2020 tarih ve ... mektup numaralı kesin teminat mektubu verilerek işe başlandığını, işin devamı sırasında yüklenici...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/259 - 2023/330 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2023/330 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2023/6 D.İş Esas -2023/6 Karar
TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ İSTEMİN KONUSU : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir isteminin mahkemece yapılan yargılaması sonucunda talebin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; İhtiyati tedbir talep eden 21/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; ... tarafından ... ile ihale edilen "... 154 KV Açık Hava Trafo Merkezi ve OG Revizyonu Yapım İşi" müvekkili şirketin özel ortağı olduğu ekonomik anlamda en uygun teklifi veren ".... Şti. - ... İş Ortaklığı" uhdesinde kaldığını, idare ile söz konusu adi ortaklık arasında 04/08/2020 tarihli birim fiyat esaslı sözleşme imzalanıp; ... Şubesi tarafından verilen 29/07/2020 tarih ve ... mektup numaralı kesin teminat mektubu verilerek işe başlandığını, işin devamı sırasında yüklenici adi ortaklığın pilot ortağı olan ...... Ltd. Şti'nin Ankara 3. ATM'nin 25/02/2021 tarih, 2020/350 - 141 E.K sayılı ilamı ile iflasının açılmasına karar verildiğini, bu kararın istinaf incelemesi üzerine Ankara BAM 23 HD Başkanlığı'nın 27/10/2021 tarih, 2021/1370 - 1556 E.K sayılı ilamıyla reddi üzerine bu kararın da temyiz incelemesine sunulması neticesinde Yargıtay 6 HD Başkanlığı'nın 06/09/2022 tarih, 2021/6159 - 3890 E.K sayılı ilamı ile onanması sonrasında söz konusu şirketin iflasının kesinleştiğini, bu hususun 07/10/2022 tarihinde ortaklık tarafından idareye bildirildiğini, aynı gün idareye dilekçeyle başvuruda bulunularak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca özel ortak olarak işe devam etmek istediklerini bildirerek 17/10/2022 tarihli 115134 sayılı yazı ile işe devam edilmesine yönelik tüm kriterlerin ortaya konulduğunu, ancak idare tarafından 17/11/2022 tarihli yazı ile başvurularının hangi gerekçeyle kabul edilmediği konusunda bir açıklama yapılmaksızın pilot ortağın sözleşmenin bitiş tarihinden önce iflasına karar verilmiş olması nedeniyle "...sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edilmesi (...) sözleşmenin 26. maddesi ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18, 20 ve 22. maddeleri uyarınca iş kapsamında verilen kesin teminatın gelir kaydedilmesi..." şeklinde karar alındığını, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18/1.maddesi uyarınca pilot ortağın iflası halinde sözleşmenin feshine bir altern...