DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, işbu davaya konu olan ürünler oyunlar üzerinde müvekkilleri ... ve ... şirketlerinin münhasır lisans hakkı sahibi olduğunu, diğer müvekkili ...'ın ise bu ürünlere ilişkin ürün hattı bakımından Türkiye'de münhasır distribütör olarak yetkilendirildiğini, Müvekkillerinin üzerinde hak sahibi olduğu dava konusu ürünlerin "..." ve "..." oyunları olduğunu, bu oyunların zeka/akıl, mantık ve strateji oyunlarından olduğunu, her birinin FSEK 2/1 md uyarınca "herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserlerin ilim ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/245 Esas KARAR NO: 2023/559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/239 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, işbu davaya konu olan ürünler oyunlar üzerinde müvekkilleri ... ve ... şirketlerinin münhasır lisans hakkı sahibi olduğunu, diğer müvekkili ...'ın ise bu ürünlere ilişkin ürün hattı bakımından Türkiye'de münhasır distribütör olarak yetkilendirildiğini, Müvekkillerinin üzerinde hak sahibi olduğu dava konusu ürünlerin "..." ve "..." oyunları olduğunu, bu oyunların zeka/akıl, mantık ve strateji oyunlarından olduğunu, her birinin FSEK 2/1 md uyarınca "herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserlerin ilim ve edebiyat eseri olduğunu", dava konusu eserin de ilmi ve edebi eserleri kategorisinde olduğunu, müvekkili ...'ın söz konusu oyunlar üzerinde lisans hakkı sahibi olan diğer müvekkilleri yurt dışında mukim ... ve ... ile arasındaki ayrı ayrı ticari ilişkiler kapsamında Türkiye'deki münhasır distribütörü olduğunu, bu oyunların, davalılar tarafından "..." ve "... isimleri ile ticari amaçla üretildiğini, hem mağaza ortamında hem de internet üzerinden satıldığını, davalılarca eser niteliğindeki ürünlerin müvekkilinden izin alınmaksızın satılmasının veya satışa çıkarılmasının müvekkilinin eser niteliğindeki oyunlarının FSEK'den doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, taklit oyunlar olduğunu, Davacı ... fimrasının TPMK nezinde ... nolu 28 nolemtia sınıfında markası olduğunu,... numaralı markanın 28 .sınıfta dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, ... 'un verdiği yetki belgesi ile ...'nun ürün hattının münhasır idstirbütörü olarak ve fikri müliyet ihlalllarine karşı dava açmak üzere yetki verdiğini, Taklit oyunların üretimi, satışı ile oluşan hukuka aykırılıkların haksız rekabet de oluşturduğunu,Marka hakkı bakımından; ... markasının ... adına tescilli olup davalının ... markalı oyununda benzer şekilde kullanıldığını, ortalama tüketici nezdinde taklit olan oyuna ... oyunu il ebağlantısı olduğu izlenimi vermeye çalıştığını, Öncesinde ... İSİMLİ OYUNUN taklit olduğu ve satışı yapıldığı iddiası ile yalnızca marka yönüyle tespit yapıldığını ve suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların marka değişikliği yaparak ... isimli oyunu piyasaya sürdüklerini iddia ederek, davalının ürünlerini belirtilen isimlerle ya da başka bir isimli üretmesinin, internet ortamı dahi satmasının, pazarlamasının, tanıtımını ve reklamını yapmasının, ticari olarak elinde bulundurmasının önlenmesini ve durdurulmasını, bu ürünlere ve imalinde kullanılan makin...