MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/1016 E. - 2019/1333 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen satım sözleşmesi ile akü ve şarj edilebilir batarya satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, sözleşme kapsamında düzenlenen 17 adet fatura içeriği emtianın, Türk Telekom'un sistem donanım yazılım destek hizmetleri projesi kapsamında davalıya satıldığını ve davalının bu emtiayı Türk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/934 KARAR NO: 2023/385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/1016 E. - 2019/1333 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen satım sözleşmesi ile akü ve şarj edilebilir batarya satışına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, sözleşme kapsamında düzenlenen 17 adet fatura içeriği emtianın, Türk Telekom'un sistem donanım yazılım destek hizmetleri projesi kapsamında davalıya satıldığını ve davalının bu emtiayı Türk Telekom'a teslim ve bedelini tahsil etmesine rağmen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, ürün tesliminden sonra ...'un davalıya fatura bedellerini ödediğini ileri sürerek, itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davacıdan satın aldığı akü, şarj edilebilir batarya ve benzeri ürünleri ...'a sattığını, 03.03.2016 tarihli sözlemeden doğan tüm hakların devri için temlik sözleşmesi imzalandığını, bu temlik ile müvekkilinin ...'dan olan tüm alacaklarının davacıya temlik edildiğini, bu durumun ... AŞ'ye de mail yoluyla bildirildiğini, ... tarafından davacıya ait hesaba ödeme yapılmadığı sabit olmakla davacının taleplerinden Avea'nın sorumlu olduğunu, ...'nın temlikten haberdar olması nedeniyle iyi niyetli kabul edilemeyeceğini, borçtan sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle davanın ...AŞ.ye ihbarını gerektiğini, sözleşme kapsamında davacıya ödenmesi gereken bir kısım alacağın halen Avea nezdinde olduğunun belirlendiğini, en azından bu tutar yönünden davanın ...'ya yöneltilmesi gerektiğini, Avea tarafından kendilerine yapılan ödemelerin hangi ticari ilişkiden kaynaklı olarak yapıldığının da tespiti gerektiğini, ödemelerin davacının talebine dayanak yaptığı faturalara ilişkin olmaması halinde davacının talepte bulunulamayacağını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasında imzalanan sözleşmeler bir arada değerlendirildiğinde davalı ile dava dışı ... A.Ş arasında Şebeke Ekipmanları Satın Alma Çerçeve Sözleşmesi'nin imzalandığını, buna göre tedarikçinin iş emri/ satın ...