"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat... ile davacı asil ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşme uyarınca, inşaatın tamamlanmasının garantisi olarak, yükleniciye isabet eden taşınmazın tapu kaydına teminat ipoteği...
15. Hukuk Dairesi 2020/3255 E. , 2021/2391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat... ile davacı asil ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşme uyarınca, inşaatın tamamlanmasının garantisi olarak, yükleniciye isabet eden taşınmazın tapu kaydına teminat ipoteği konulmasını, bu hususta taraflar arasında çıkan muarazanın giderilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde sözleşmenin feshini istemiş, davalı, inşaatın teslim edilerek iskan ruhsatının alındığını savunmuş, ilk derece mahkemesince, davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydına davacı lehine 2.000.000,00 TL bedelli 1 yıl süreli faizsiz ipotek tesisi ile tapuya tesciline, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, sözleşmenin feshi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karara karşı, davalının yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin Teminat ve Teminat İpoteklerinin Kaldırılması başlıklı 8. maddesinde; Yüklenici firma arsa sahiplerine inşaat bitirme garantisi olarak 2.000.000,00 TLlik teminat verecektir. Bu teminat gayrimenkul ipoteği olarak yapılacaktır. Arsa sahipleri, yüklenici tarafından daireler bitirilip kendilerine teslim edildiğinde gayrimenkul ipoteğinin 1.000.000 TLlik kısmını fek edeceklerdir. Arsa sahipleri, yüklenici firma binanın iskanını aldıktan sonra geriye kalan 1.000.000 TLlik gayrimenkul teminat ipoteğini de fek edeceklerdir. düzenlemesine yer verilmiştir. Dava, 11.04.2016 tarihinde açılmış olup, yargılama sırasında inşaatın tamamlandığı, davacı arsa sahibine isabet eden dairenin 04.04.2017 tarihli tutanak ile teslim edildiği, 16.05.2018 tarihinde tüm binanın iskan ruhsatının alındığı uyuşmazlık dışıdır. Bu haliyle, artık inşaat bitirme garantisi olarak teminat ipoteği tesis edilmesinin dayanağı bulunmamakta olup, dava konusuz kalmıştır. 6100 sayılı HMKnın 331/1. maddesi Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir k...