İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 12/10/2009 tarihinde kurulmuş olup, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürüp satışa sunduğunu, 2009 yılından bugüne www...com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve de ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi konumunda olduğunu, huzurdaki dava henüz açılmadan 11/01/2019 tarihli ihtarname vasıtasıyla davalı tarafın, haksız ve hukuka aykırı kullanımlarınını sona erdirmesi ve tekrarlamaması yönünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1049 Esas KARAR NO: 2023/522 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2021 NUMARASI: 2021/140 E. - 2021/20 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 12/10/2009 tarihinde kurulmuş olup, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www...com internet sitesi üzerinden sürdürüp satışa sunduğunu, 2009 yılından bugüne www...com internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve de ... sayı ile "..." tanınmış markasının hak sahibi konumunda olduğunu, huzurdaki dava henüz açılmadan 11/01/2019 tarihli ihtarname vasıtasıyla davalı tarafın, haksız ve hukuka aykırı kullanımlarınını sona erdirmesi ve tekrarlamaması yönünde uyarıldığını ve bu ihtarnamenin davalı tarafa 14/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tarafın müvekkili şirketin markasının tanınmışlığından yararlanmak amacıyla kötü niyetli bir şekilde Google Adwords üzerinden reklamlarına devam ettiğini, davalı tarafından, bu markanın kullanımına ilişkin haklı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen www...com alan adlı web sitesine ilişkin ticari etki yaratacak biçimde Google Adwords reklamlarında anahtar kelime olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanılarak müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiğini ve bu suretle internet arama motorları üzerinden yapılacak aramalarda müvekkili şirketin ticari itibarından ve tanınmışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığını, Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/23 D.İş nolu dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, müvekkili şirketin tescilli "..." markasının benzeri olan "..." ibaresinin, davalı tarafından hiçbir hak veya meşru bağlantı olmamasına rağmen ticari etki yaratacak şekilde www...com internet sitesi için Google Adwords aracılığı ile anahtar sözcük olarak reklam verilmek suretiyle kullanılmasının müvekkili şirketin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğunu, bu tecavüzün durdurulması ve giderilmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin "..." ibareli tüm tescilli markalarının davalı tarafından Google Adwords aracılığı ile anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin engellenmesini, eğer mümkün değil ise www...com internet sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararının dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye dek devamına, müvekkili şi...