"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.06.2021 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Davalı ... İnşaat Dingil Nakliyat Otomotiv Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti. adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ... İnş. Nak.Otom.Mak.San ve Tic. Ltd.Şti ve İbrahim Küçükşen'den alacağını tahsil için İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün...
4. Hukuk Dairesi 2021/14932 E. , 2021/3736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.06.2021 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Davalı ... İnşaat Dingil Nakliyat Otomotiv Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti. adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ... İnş. Nak.Otom.Mak.San ve Tic. Ltd.Şti ve İbrahim Küçükşen'den alacağını tahsil için İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2016/3494 sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, daha sonra borçlu şirketin diğer davalı ... lehine toplam 1.490.000,00 TL miktarlı 48 adet bono verdiğini, bu bonoların ... tarafından Konya 8.İcra Müdürlüğü'nün 2015/6825 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, bu dosya ile şirketin tüm menkullerinin haczedilip dosya alacaklısının alacağına ihale ile mahsup edildiğini, taraflar arasında başlatılan icra takibinin muvazaalı olduğunu, borcun gerçek olmadığını belirterek Konya 8.İcra Müdürlüğü'nün 2015/6825 Esas sayılı dosyasına konu senetlerin, icra takibinin ve bu dosyadan yapılan tüm işlemlerin İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; ... Otom. Nak. Şti ile aralarındaki alacağın gerçek olduğunu, ... Otom.Nak.Şti'nin müvekkilinin şirketi olduğunu, ... Otomotivin Marka Devir sözleşmesi ile ... İnşaata devredildiğini, devir ile birlikte müvekkiline ait fabrikanın ... İnşaata kiralandığını, marka devri ve kira karşılığında da ... İnşaat Şti'den Konya 8.İcra Müdürlüğü'nün 2015/6825 Es sayılı dosyası ile takibe konulan senetleri aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında yapılan Konya 8.İcra Müdürlüğü'nün 2015/6825 sayılı dosyası ile borçluya ait olan ve ihale ile davalı ...'ye devredilen menkuller hakkındaki tasarrufun iptali ile davacıya İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2016/3494 sayılı (Konya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2016/219 Talimat sayılı) takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak devredilen menkuller üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İİKnın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas...