Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/1203 · K. 2021/5551
YargıtayYargıtay 8. Hukuk Dairesi

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2020/1203 K. 2021/5551

E. 2020/1203K. 2021/555128 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti, Elatmanın Önlenmesi MAHKEMESİ : Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli ve 2017/163 Esas, 2018/158 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2020/1203 E. , 2021/5551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti, Elatmanın Önlenmesi MAHKEMESİ : Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli ve 2017/163 Esas, 2018/158 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/267 · K. 2021/4264

24 Mayıs 2021

YargıtayYargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1193 · K. 2021/5291

21 Haziran 2021

YargıtayYargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/487 · K. 2021/4551

31 Mayıs 2021

YargıtayYargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2418 · K. 2021/5629

29 Haziran 2021

YargıtayYargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1753 · K. 2021/4371

25 Mayıs 2021

YargıtayYargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/926 · K. 2021/5184

16 Haziran 2021