Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/460 · K. 2023/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/460 K. 2023/391

E. 2023/460K. 2023/39131 Mart 2023
icra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhacizmenfi tespittazminatanonim şirketyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/01/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak Vize Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmekte olan soruşturma dosyası ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödeme belgelerinin gösterildiğini, soruşturma dosyasında müvekkilinin isminin geçmesi sebebiyle müvekkilli aleyhine takip yapıldığını, müvekkilinin süresinde takibe itiraz yapamadığından takibin kesinleştiğini, haciz baskısı altında takipte belirtilen miktarın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin, ceza soruşturmasında ifadeye dahi çağrılmadığını, müvekkilinin masum olduğunu belirterek müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/460 Esas KARAR NO: 2023/391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/01/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak Vize Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmekte olan soruşturma dosyası ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödeme belgelerinin gösterildiğini, soruşturma dosyasında müvekkilinin isminin geçmesi sebebiyle müvekkilli aleyhine takip yapıldığını, müvekkilinin süresinde takibe itiraz yapamadığından takibin kesinleştiğini, haciz baskısı altında takipte belirtilen miktarın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin, ceza soruşturmasında ifadeye dahi çağrılmadığını, müvekkilinin masum olduğunu belirterek müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, kötü niyetle hareket eden davalının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; 26/05/2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... Organize Sanayi Bölgesi'nde hırsızlık meydana geldiğini, davacının da aralarında bulunduğu altı kişilik grubun büyük miktarda kablo çalarak sigortalı ...'i zarara uğrattığını, bu kapsamda şüpheliler aleyhine Vize Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/821 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin, uğradığı zararı tahsil etmek amacıyla davalınında aralarında bulunduğu diğer şüphelilerle birlikte aleyhlerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının süresinde itiraz etmediğini, ancak iş bu davayı açtığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, Jandarma tarafından tutulan tutanakta davacının ve diğer ortaklarının isimlerinin ve kimlik bilgilerinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin ödediği zarar miktarını davalılara rücu hakkının bulunduğunu ve davacının bu kapsamda borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı hakkında kesinleşen bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, soruşturma aşamasında olan bir dosyada davacının davaya konu eylemi işlediğinden bahsedilemeyeceği, bu sebeple icra takibi başlatılamayacağı, davalının sigortalısının uğradığı zarardan davacının sorumlu olduğuna dair bir delil ya da belge sunulmadığından davanın kabulüne, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında 163.135,55 TL asıl alacak, 2.051,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 165.187,07 TL'den davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne borçlu olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/408 · K. 2023/456

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/141 · K. 2023/567

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2023/651

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/359 · K. 2023/434

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/143 · K. 2023/786

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/397 · K. 2023/462

19 Nisan 2023