Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1293 · K. 2023/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1293 K. 2023/639

E. 2020/1293K. 2023/6392 Mayıs 2023
boşanmahisse devir sözleşmesivergi cezasılimited şirketicra takibiboşanma protokolüitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptalimal paylaşımıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin davalı ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ortak olduğu döneme ilişkin vergi dairesince yapılan inceleme sonucu 2007, 2008 ve 2009 vergilendirme yıllarına ait resen KDV tarhiyatı yapılarak, vergi cezaları kesildiğini, söz konusu cezaların iptaline ilişkin müvekkilince davalar açıldığını, ancak dava sürecinde cezaların müvekkili tarafından yapılandırıldığını ve taksitler halinde ödendiğini, davalı ile müvekkilinin ortak olduğu döneme ilişkin cezalardan müştereken sorumlu olmaları nedeniyle ödenen vergi cezaları nedeniyle yarı oranda davalı tarafa rücu edildiğini, davalı hakkında icra takipleri başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1293 KARAR NO: 2023/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2020 NUMARASI: 2018/664 Esas - 2020/312 Karar DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ATM 2018/667 ESAS, 2018/1137 KARAR SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin davalı ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ortak olduğu döneme ilişkin vergi dairesince yapılan inceleme sonucu 2007, 2008 ve 2009 vergilendirme yıllarına ait resen KDV tarhiyatı yapılarak, vergi cezaları kesildiğini, söz konusu cezaların iptaline ilişkin müvekkilince davalar açıldığını, ancak dava sürecinde cezaların müvekkili tarafından yapılandırıldığını ve taksitler halinde ödendiğini, davalı ile müvekkilinin ortak olduğu döneme ilişkin cezalardan müştereken sorumlu olmaları nedeniyle ödenen vergi cezaları nedeniyle yarı oranda davalı tarafa rücu edildiğini, davalı hakkında icra takipleri başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek asıl davaya konu İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas ve birleşen davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyalarında davalının itirazının iptaline, müvekkili lehine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl ve birleşen davada davalı vekili; borcun şirkete ait olduğunu, davacı ...'ın da bu şirketin tek sahibi olduğunu, bu nedenle davacının alacaklı sıfatının bulunmadığını, davacının Vergi Mahkemelerinde açtığı davalar ile vergi işlemlerinin bir kısmının iptal edildiğini, buna rağmen davacının kazanılmış davadan feragat ederek yapılandırmaya gittiğini, tarafların evliyken boşanma sonucunda müvekkilinin şirketteki hissesini davacıya devrettiğini, taraflar arasında düzenlenen 01/02/2011 tarihli boşanma protokolüne göre şirkete ait tüm alacak ve borçların devir alana ait olacağının açıkça yazıldığını, boşanma protokolüne göre müvekkili tarafından şirketteki hisselerin hisse devir sözleşmesi ile devredildiğini, bu yönüyle davacının dava açmaya hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; şirkete ait bir borcun ortaklardan biri tarafından ödenmesi durumunda ödeyen ortağın bu borcu ancak şirketten isteyebileceği, şirketin ödemeden aczine ilişkin dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, bu itibarla davacının, anılan borcu davalıdan isteyemeyeceği, boşanma dosyasının eki mahiyetindeki 01/02/2011 tarihli boşanma protokolü ve hisse devrine ilişkin 06/04/2011 tarihli sözleşmeye göre davalının şirketteki tüm hisse ve haklarının aktif ve pasifi ile davacıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 573

A) Kavram

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1187 · K. 2023/433

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/691 · K. 2023/208

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1292 · K. 2023/463

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1251 · K. 2023/351

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1171 · K. 2023/665

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1090 · K. 2021/685

17 Mayıs 2021