DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2018/96 Esas - 2020/331 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin... markası ile tanınmış ve peynir ticareti yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin büyük AR-GE yatırımları ve yıllarca süren bilgi ve emek sonucunda ... olarak piyasada anılan peynirin tasarımını bularak Türkiyede ve dünyada satışa sunduğunu, müvekkili şirketin ... tasarımının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/515 KARAR NO : 2023/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/96 E. - 2020/331 K.
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2018/96 Esas - 2020/331 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin... markası ile tanınmış ve peynir ticareti yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin büyük AR-GE yatırımları ve yıllarca süren bilgi ve emek sonucunda ... olarak piyasada anılan peynirin tasarımını bularak Türkiyede ve dünyada satışa sunduğunu, müvekkili şirketin ... tasarımının 2010/01127, 2011/04935, 2013/00646 işlem numaraları ile TÜRKPATENT nezdinde tescil edildiğini, müvekkili şirketin ... tasarımının yalnızca ülkemizde değil tüm dünyada yeni bir peynir türü olarak 100 üzerinde tasarım tescili ile korunduğunu, müvekkilinin ... şeklinin 2015/28257 işlem numarası ile TÜRKPATENT nezdinde şekil markası olarak tescil edildiğini, müvekkili tarafından bulunan ... şeklinin 556 sayılı KHKnın 7/1-c maddesi anlamında peynir emtiası bakımından tescil engelinin olmadığının Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/488 E. sayılı dosyası ile karara bağlandığını, davalı Şirketin müvekkiline ait ... tasarımının birebir aynısını "... markası ile piyasaya sürdüğünü, davalının ürettiği ürünlerin 2014/08824 sayılı tasarımın sahibi ...ndan lisans alarak kullandığı savunmasının doğru olmadığını, zira 2014/08824 sayılı çoklu tasarım ile müvekkili tasarımlarının farklı olduğunu, bunun Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/5 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi heyet raporunda da açıklandığını, davalının ürettiği peynir tasarımının ise 2014/08824 sayılı çoklu tasarımın değil, müvekkili Şirketin tescilli tasarımının birebir aynısı olduğunu, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın 81. maddesinde düzenlenen tasarım hakkına tecavüz fiili ile haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tasarım ve marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin, davacıya ait 2010/01127, 2011/04935,...