Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili banka ile ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerini ..., ... ve ...in müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun geri ödemelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle borçlu firma ve kefillerine ihtarat yapıldığını,...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1251 KARAR NO : 2023/762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İhtiyati Haciz
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/05/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkili banka ile ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerini ..., ... ve ...in müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun geri ödemelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle borçlu firma ve kefillerine ihtarat yapıldığını, ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle borçluların temerrüde düştüğünü belirterek borçlu ..., kefiller ... ve ...'in ihtarname tutarı olan ... TL kadar, kefil ...'nın ise kredi sözleşmesi tutarı olan ... TL kadar olmak üzere borçluların menkul ve gayrimenkul, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz istenen ... vekili; banka tarafından iddia edilen alacağın rehinle temin edilmiş bir alacak olduğunu, hatta rehin verenlerden birinin de müvekkili olduğunu, yasaya aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilinin rehin veren üçüncü işi olması nedeniyle müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, mahkemece verilen kararın müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını belirterek müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılamada; ihtiyati haciz talep eden vekilinin talep ve dayanak belgeleri uyarınca; ...'nın ... TL, ..., ... ve ... 'nin ise ... TL ile sorumlu olmak üzere; alacağının varlığı, alacağın vadesinin geldiği ve alacak için bir rehnin bulunmadığı belirtilerek İ.İ.Knın 257. maddesi gereğince karşı tarafın gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. Karara karşı aleyhine ihtiyati haciz istenen ... vekili tarafından itiraz edilmiştir. Mahkemece yapılan itiraz değerlendirmesi sonucunda; aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafından sadece ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itirazda bulunulabileceği, itiraz eden tarafından ortaya konulan gerekçeler ...