Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/947 · K. 2023/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/947 K. 2023/749

E. 2023/947K. 2023/74915 Mayıs 2023
iadeicra takibiistinaf yoluiş kazasıtespit davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile ihyası istenilen ... Tic.A.Ş. arasında Bursa 1. İş Mahkemesi'nin 2018/698 Esas sayılı dosyası ile iş kazası tespiti davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... Ticaret A.Ş.'nin ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ihyası istenilen şirket hakkında terkin işleminden sonra açılan dava nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/947 KARAR NO: 2023/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 NUMARASI: 2022/778 Esas 2023/142 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile ihyası istenilen ... Tic.A.Ş. arasında Bursa 1. İş Mahkemesi'nin 2018/698 Esas sayılı dosyası ile iş kazası tespiti davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... Ticaret A.Ş.'nin ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ihyası istenilen şirket hakkında terkin işleminden sonra açılan dava nedeniyle şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu,şirketin sicildeki terkin kaydının Bursa 1. İş Mahkemesi'nin 2018/698 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve şirketin son yönetim kurulu başkanı olan ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına; ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği, TTKnın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirkete ve şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı, buna ilişkin tebliğ mazbatalarının dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurum yargılama giderlerinden sorumlu olup, Yargıtay 11. HDnin 2019/4755 Esas, 2019/8101 Karar sayılı içtihadı da bu doğrultuda olduğundan davacı tarafça yapılan yargı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, işleminin hukuka uygun olduğunu,şirkete gönderilen tebligatın yapılamadan iade edildiğini, bu durumda yapılan ilanın TK hükümlerine uygun yapılmış tebligat yerine geçeceğini,re'sen terkine ilişkin işlemde hiçbir eksiklik olmadığından ve kanun gereği işlem tesis etmesi zorunlu olan müvekkili aleyhine yargı gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu,şirketin sicil dosyasında yapılan incelemede devam eden davası bulunduğuna ilişkin bir bildirim yapılmadığının saptandığını, re'sen terkin işlemi sırasında derdest bir dava veya icra takibi bulunmadığını, bu sebeplerden dol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/994 · K. 2023/778

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/749 · K. 2023/563

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/287 · K. 2023/448

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/964 · K. 2023/745

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/404 · K. 2023/677

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/906 · K. 2023/687

5 Mayıs 2023