DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2019 tarihli 2017/334 Esas ve 2019/1252 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2013 tarihinde, davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, karşıdan karşıya yaya olarak geçen müvekkiline çarpması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında tedavisinin başladığını, olay nedeniyle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/17433...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2130 KARAR NO : 2023/197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 (Dava) - 03/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/334 Esas - 2019/1252 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2019 tarihli 2017/334 Esas ve 2019/1252 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2013 tarihinde, davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, karşıdan karşıya yaya olarak geçen müvekkiline çarpması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında tedavisinin başladığını, olay nedeniyle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/17433 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğu halde, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL maluliyet tazminatının davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 14/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; 9.175,54 TL maddi tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limitleri dahilinde olduğunu, kaza nedeniyle davacının yaptığı masraflardan, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, ayrıca avans faiz talebinin de aykırı olduğunu belirterek, açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin ise davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "....Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, 9.175,54 TL daimi iş gücü kaybından doğan maddi tazminatın 07/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu kaza nedeniyle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/...