İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sicil dosyasında, ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti. işçilerinden ...'nun meslek hastalığına yakalandığını ve bu maluliyeti nedeni ile İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2018/293 Esas sayılı dosyasında rücuan alacak davası açıldığını, ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve sicil kaydının bulunmadığını, bunun üzerine tasfiye edilen şirketin ihyası için İş Mahkemesi tarafından taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle müvekkilinin tahsili amacı ile açılan davaya devam edilebilmesi için ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, tasfiye memuru tayinini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2071 Esas KARAR NO: 2023/770 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/588 Esas - 2022/114 Karar TARİH: 16/02/2022 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sicil dosyasında, ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti. işçilerinden ...'nun meslek hastalığına yakalandığını ve bu maluliyeti nedeni ile İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi'nin 2018/293 Esas sayılı dosyasında rücuan alacak davası açıldığını, ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve sicil kaydının bulunmadığını, bunun üzerine tasfiye edilen şirketin ihyası için İş Mahkemesi tarafından taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle müvekkilinin tahsili amacı ile açılan davaya devam edilebilmesi için ... Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, tasfiye memuru tayinini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı vekili, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkiline yönelttiğini, ancak usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda dava konusu şirketin tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan eksik / erken sonuçların tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve müvekkil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/02/2022 tarih 2021/588 Esas 2022/114 Karar sayılı kararında; "İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenen şirketin terkinine ilişkin tüm kayıtlar, belgeler, tebligatlar ve sicil dosyası celp edilerek incelenmiş; şirketin tasfiye ile sona erdiği, 16/06/2011 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin tasfiyesini tamamlayarak terkin olduğu anlaşılmakla, davacı tarafa tasfiye memurunu davaya dahil etmesi için süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı tarafça tasfiye memuru davaya dahil edilmiş, tasfiye memuruna dava dilekçesi, tensip zaptı, dahili dava dilekçesi, duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İstanbul Anadolu 20.İş mahkemesi dosyasının dava dilekçesi, duruşma zabıtları celp ve ibraz edilmiştir.Tasfiye memuru duruşmada hazır...