Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle borçluya kredi kullandırıldığını, şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edilerek şirket hakkında takip başlatıldığını, ayrıca davacı bankaya kredinin ödeme aracı olarak davalının keşide ettiği 150.000,00 TL bedelli çekin ciro edildiğini, süresi içinde çekin bankaya ibraz edilmemesi sebebiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/400 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/299 E - 2020/657 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... -[elektronik tebligat ] DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle borçluya kredi kullandırıldığını, şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edilerek şirket hakkında takip başlatıldığını, ayrıca davacı bankaya kredinin ödeme aracı olarak davalının keşide ettiği 150.000,00 TL bedelli çekin ciro edildiğini, süresi içinde çekin bankaya ibraz edilmemesi sebebiyle çekin kambiyo senedi olma vasfını yitirdiğini, bu sebeple TTK' nın 732. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde çek bedellerini talep etme zaruretinin doğduğunu belirterek 30.11.2016 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek sebebiyle 150.000,00TL alacağın keşide tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı, dava konusu çekin kendisi tarafından keşide edilmediğini, imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, çek aslı ve davalının imzalarını içeren belge asılları temin olunarak talimatla alınan davalı imzaları da değerlendirilmek suretiyle, sözleşmedeki imzanın davalının eli ürünü olup olmadığının tespiti bakımından grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan raporda çekte yer alan ... adına atılı bulunan imzanın davalı ...'ın elinden çıkmadığının belirlendiği, dava ve alacağa dayanak teşkil eden çekin davalı tarafından imzalanmaması sebebiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Mahkemece eksik araştırma ile karar verildiği, davanın kabulü gerektiği bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Mahkemece eksik araştırma ile karar verip vermediği hususu uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 732.maddeye dayalı alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf ...