Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1280 · K. 2023/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1280 K. 2023/244

E. 2020/1280K. 2023/2449 Mart 2023
iadeistinaf başvurusunun kabulülimited şirkettazminatbedel tahsilizarar tazminibilirkişi raporusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı Sigorta Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait 13 adet kamyonunun kaskosunun yapılması talebi ile sigortacı davalı ... ile görüştüğünü, en uygun sigorta firmasını araştırmasını ve kendisine bilgi vermesini talep ettiğini, bunun üzerie ...müvekkili şirket yetkililerini arayarak diğer davalı ...Ltd Şti'nin en uygun fiyatı sunduğunu, acente ... Sigorta Şirketinin en uygun teklifi verdiğini belirttiği bunun üzerine müvekkili şirketin gerekli işlemlerin yapılması için ...'e talimat verdiğini, davalı ... toplam bedelin 44.380 TL olduğunu fakat iskonto indirimi ile bedelin 42.500,00 TL'ye ineceğini belirtmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1280 KARAR NO: 2023/244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2019 NUMARASI: 2015/739 Esas - 2019/807 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı Sigorta Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait 13 adet kamyonunun kaskosunun yapılması talebi ile sigortacı davalı ... ile görüştüğünü, en uygun sigorta firmasını araştırmasını ve kendisine bilgi vermesini talep ettiğini, bunun üzerie ...müvekkili şirket yetkililerini arayarak diğer davalı ...Ltd Şti'nin en uygun fiyatı sunduğunu, acente ... Sigorta Şirketinin en uygun teklifi verdiğini belirttiği bunun üzerine müvekkili şirketin gerekli işlemlerin yapılması için ...'e talimat verdiğini, davalı ... toplam bedelin 44.380 TL olduğunu fakat iskonto indirimi ile bedelin 42.500,00 TL'ye ineceğini belirtmesi üzerine müvekkili şirketin anlaşmayı kabul ettiğini, miktarı karşılar 5 adet çekin ...'e teslim edildiğini, daha sonra kaskosu yaptırılan ... plakalı aracın maddi hasarlı kaza yaptığını, kaza sonucu müvekkilinin poliçesinin olmadığını iptal edidiğini öğrendiğini, davalı ...Ltd Şti'nin davalı acentenin ödemelerin tam yapılmaması nedeni ile ... Sigorta'nın poliçeleri iptal ettiğini bildirdiğini ancak yapılan banka araştırmasında tahsilatın ...Ltd Şti tarafından yapıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin nekadar süre araçların poliçesinin devam ettiğini ne süreden sonra sona erdiğirildiğini bilmediğini belirterek tüm kasko bedelleri ödenen müvekkili davacının araçlarının ne kadar süre kasko poliçesi kapsamında kaldığını ve hangi tarihte kasko kapsamı dışına çıkarıldığının tespiti ile müvekkili davacıya ödenmesi gereken paranın en yüksek ticari faize ile tespitini ve daavalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya verilmesini, müvekkili davacı tarafından ödenen onarım bedeli olan 46.158,53 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ne müvekkili şirket nede diğer davalı acente ...Ltd Şti ile muhatap olduğunu, diğer davalı ...'in ne müvekkili şirket ne de ecente şirket şirketin çalışanı veya yetkilisi olmadığı gibi bu şirketler adın atahsilat yapmaya da yetkili olmadığını, ...'e verilen çeklerin müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını, bu çeklerin müvekkili yada acente şirket taraafından tahsil edilmediğini, davacı şirketin sigorta primlerini ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafından ...'e verilen çeklerin müvekkili şirkete ve acente şirkete teslim edilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1232 · K. 2023/242

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/781 · K. 2022/242

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/781 · K. 2022/242

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1252 · K. 2023/246

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1248 · K. 2023/258

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1236 · K. 2023/547

25 Mayıs 2023