Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili 19/12/2019 tarihinde .... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracı ile kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca sol taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusur tespiti için araçta meydana gelen maddi hasar bedeli için Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, alınan raporda davalı ....'ın %90 oranında asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise %10 oranında tali kusurlu olduğunun, araçtaki maddi hasarın ise 23.532,00TL olarak tespit edildiğini, .... plakalı aracın davalı .... tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait aracın ise davalı .... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, müvekkiline ait .... plakalı araçta meydana gelen zararın davalılardan...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/847 KARAR NO : 2023/353
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2020/378 Esas-2022/279 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili 19/12/2019 tarihinde .... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalı ....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracı ile kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca sol taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusur tespiti için araçta meydana gelen maddi hasar bedeli için Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, alınan raporda davalı ....'ın %90 oranında asli kusurlu olduğu, müvekkilinin ise %10 oranında tali kusurlu olduğunun, araçtaki maddi hasarın ise 23.532,00TL olarak tespit edildiğini, .... plakalı aracın davalı .... tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait aracın ise davalı .... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, müvekkiline ait .... plakalı araçta meydana gelen zararın davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmışıtr. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı bulunan aracın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlardan araç başına 39.000TL ile sınırlı olduğunu, maddi zararlardan ötürü sigortacının poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil üçünü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp saptanması neticesinde bulunacak meblağdan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumu ile ilgili olarak kesinleşmiş bir kusur raporunun bulunmadığını, gerçek zararın ve kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini belirterek, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; ATK dan aldırılan raporda müvekkilinin kusursuz olduğunun ortaya çıktığını, bu rapor göz önüne alınarak davanın ıslah edildiğini, yerel mahkemece gerekçeli kararda müvekkiline kusur atfedilerek tazminat miktarının belirlenmesinin, davalı vekillerinin hi...