DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortalı, davalı ... Sİgorta A.Ş nezdinde de ZMM sigortalı bulunan, davalı ... A.Ş'nin maliki ... şirketinin ise işleteni olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsünün davalı ...'ün sevk ve idaresinde olduğu sırada direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde meydana gelen 19/05/2013 günlü tek taraflı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/982 KARAR NO: 2023/407 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI: 2015/503 Esas - 2018/718 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortalı, davalı ... Sİgorta A.Ş nezdinde de ZMM sigortalı bulunan, davalı ... A.Ş'nin maliki ... şirketinin ise işleteni olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsünün davalı ...'ün sevk ve idaresinde olduğu sırada direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi neticesinde meydana gelen 19/05/2013 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edenin ağır bir biçimde yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını ileri sürerek beden gücü kaybı zararına karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta şirketleri dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak vekil edenine verilmesini istemiş, 04/12/2015 günlü dilekçe ile de maddi zararlarının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını bu nedenle maddi tazminata ilişkin taleplerinin tüm davalılar bakımından konusuz kaldığını, manevi tazminata ilişkin davaları da devam ettiklerini açıklamıştır. Davalı ... Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; 'Davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın esasına girilmeden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen ve tazminat talebinin dayanağını oluşturan maluliyetle ilgili herhangi bir rapor ya da çalışma gücünün kaybına ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi kazanın oluşumunda müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur durumunun mahkemece araştırılıp belirlenmesi gerektiğini ve kusuru bulunmamakta olduğu ve mahkemece kusur incelemesi yapılması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacının kaza neticesinde ödeme alıp almadığı hususunun ilgili yerlerden sorulmasını ve gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması istediklerini belirterek davaya karşı koymuştur. Davalı ... Tem. San ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... vasisi ... cevap dilekçesinde özetle; 'Halen ceza evinde hükümlü bulunan ...'ün kendisinin oğlu olduğu, sadece avukata vekaletname vermek için sınırlı vasiliği kabul ettiği...