Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/633 · K. 2023/597
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/633 K. 2023/597

E. 2023/633K. 2023/59729 Mart 2023
hacizihtiyati haciziadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/01/2023 tarih ve 2023/33 E sayılı D.İş kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep edence istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep edenin ibraz ettiği talep dilekçesinden özetle: Aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçludan (1.000.000,00) TL alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dosya kapsamına göre talep edenin, aleyhine talep ettiği kişiden alacağının miktarını ve vadesinin geldiğini, daha geniş bir anlatımla İİK'nun 257....

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/633 KARAR NO: 2023/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2023 ESAS NO: 2023/33 D.İş KARAR NO: 2023/33 D.İş İHTİYATİ HACİZ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 20/01/2023 tarih ve 2023/33 E sayılı D.İş kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep edence istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep edenin ibraz ettiği talep dilekçesinden özetle: Aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçludan (1.000.000,00) TL alacaklı olduğunu, borcun süresinde ödenmediğini bildirip asıl alacak ve ferilerine yetecek miktarda borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dosya kapsamına göre talep edenin, aleyhine talep ettiği kişiden alacağının miktarını ve vadesinin geldiğini, daha geniş bir anlatımla İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu, alacağın vadesi gelmediğinin kabul edilmesi halinde bile İİK'nun 257/2. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşiğini ispat etmeye elverişli, mahkememize yaklaşık ölçüde kanaat verici delil sunmadığından talep dilekçesi ve eklerinin kapsamı itibarı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı,ihtiyati haciz talep eden tarafça yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 19/01/2023 tarihinde ihtiyati haciz istemiyle açmış olduğu dava dilekçesinde belirtildiği üzere, yeni çıkan yasa gereğince bankadaki mevduat hesabındaki paraya talimatla bankalarca altın hesabı açıldığının televizyonlarda yayınlanmış ve 05/10/2021 tarihinde ... Şubesine gittiği sırada daha önceden tanıdığı sarraflık işiyle iştigal eden ... ile karşılaştığını, ...'ya ... Şubedeki vadesiz mevduat hesabındaki parasına altın aldıracağını söylediğini, onun da banka kanalıyla altın alıp hesap açtırırsan ileride altınlarını istediğin zaman altın olarak vermezler, o anki altınının Türk Lirası karşılığını verirler, ben de altın hesabı açıyorum, ne zaman emanet altını istersen o zaman emanet altınını alırsın dediğini, bu sözün bankadaki yönetmen ...e sorduğunu, onun da doğru dediğini, o zaman ... Bankası müşterisi olan sarraf ...'nın hesabına altın için 1.000.000,00 TRY havale işlemi yapıldığını, bankanın müşterisi olduğundan masraf alınmadığını, makbuzun açıklama kısmına ...- Altın için yazılacağı yerde Altın diye yazılmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/675 · K. 2023/639

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/598 · K. 2023/544

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/607 · K. 2023/655

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/638 · K. 2023/687

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/552 · K. 2023/498

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/639 · K. 2023/674

6 Nisan 2023