Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1995 · K. 2023/97
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1995 K. 2023/97

E. 2020/1995K. 2023/9719 Ocak 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiademaddi zararkusur tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarihli 2018/269 Esas ve 2020/73 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 22/11/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halindeyken yön levhasına çarparak yol çalışması olan trafiğe kapalı alana girerek, sisin de etkisiyle alt geçit çalışmasını fark etmeyerek aracın ön kısmı üzerine 8 metre derinlikte olan toprak alana düşmesi neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ın eşi, ... ve ...'ın babası olan ...'ın kaza yerinde öldüğünü, Mustafakemalpaşa...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1995 KARAR NO : 2023/97

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2018 (Dava) - 30/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/269 Esas - 2020/73 Karar BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/713 ESAS 2018/1301 KARAR SAYILI DOSYASINDA ; DAVA :Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarihli 2018/269 Esas ve 2020/73 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 22/11/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halindeyken yön levhasına çarparak yol çalışması olan trafiğe kapalı alana girerek, sisin de etkisiyle alt geçit çalışmasını fark etmeyerek aracın ön kısmı üzerine 8 metre derinlikte olan toprak alana düşmesi neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ın eşi, ... ve ...'ın babası olan ...'ın kaza yerinde öldüğünü, Mustafakemalpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2017/370 Esas numarasıyla yargılamasının yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı yönünden 100'er TL olmak üzere toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her bir davacı müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; 22/11/2016 tarihinde davacının desteği ...'ın yolcu olarak bulunduğunu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sebebiyle ...'ın vefatı sebebiyle destekten yoksun kaldığını beyanla bilirkişi marifeti ile tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili harçlandırılmış değer arttırım dilekçesiyle; müvekkili ... adına fazlaya ilişkin dava ve talep hakkını saklı tutarak davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtıkları tazminat davasında, 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde talep ettikler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/786 · K. 2022/1995

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1995 · K. 2022/114

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1995 · K. 2023/163

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1995 · K. 2022/538

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1986 · K. 2023/111

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1989 · K. 2023/145

1 Şubat 2023